Постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2019 г. по делу N 22-24/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

при секретаре Шогенове И.Х.

с участием: прокурора Аджиевой З.З.

адвоката Готыжевой Ж.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2019 года апелляционную жалобу осуждённого Гетежева З.А. на приговор Баксанского районного суда КБР от 13 ноября 2018 года, по которому

Гетежев Зураб Аркадиевич, "данные изъяты", ранее не судимый, -

осуждён по части 1 статьи 328 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. Указано, что в соответствии со статьёй 31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х, выслушав осуждённого Гетежева З.А. и его защитника - адвоката Готыжеву Ж.З, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аджиевой З.З, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждённый Гетежев З.А. признан судом виновным в уклонении от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено в 2017 года в "адрес" КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый Гетежев З.А. виновным себя признал полностью, и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый

Гетежев З.А, считая приговор несправедливым, просит его изменить, назначив наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Считает, что назначенный размер наказания не соответствует тяжести преступления, в совершении которого он признал свою вину в полном объёме и искренне раскаялся в содеянном, не соответствует его личности, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, приводов в правоохранительные органы не имел, каких-либо жалоб на него не поступало, по учётам не проходит.

Указывает, что, несмотря на обоснованное ходатайство государственного обвинителя о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, суд первой инстанции, имея на это возможность, назначил явно не соответствующий его личности и тяжести совершённого преступления непосильный к уплате штраф в размере 30000 рублей, который он не может заплатить ввиду тяжелого материального положения, ибо проживает со своей безработной больной матерью и женой, имеющей зарплату в размере 7000 рублей в месяц, сам выплачивает кредит в Сбербанке в размере 250000 рублей, при этом размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7000 рублей, а размер его зарплаты составляет всего 15000 рублей в месяц.

Считает, что суд не учёл влияние назначаемого наказания на условия жизни его малоимущей семьи.

Считает, что наказание в виде 10000 рублей штрафа вполне достаточно для достижения целей наказания, его исправления и восстановления социальной справедливости.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мирзов А.У. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Указывает, что Гетежев З.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Считает, что при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Указывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учёл его полное раскаяние в совершении преступления, его положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости и приводов в полицию; то, что на учёте у врача психолога и врача нарколога не состоит, официально трудоустроен оператором по розливу молочной продукции в ООО "Нальчикский молочный комбинат"; что он женат, по месту работы получает заработную плату в сумме 15 006,42 руб, жена также трудоустроена и получает заработную плату в сумме 7000 - 8 000 рублей, алиментов и долговых обязательств не имеет, но имеет кредитное обязательство в сумме 250 000 рублей, в ПАО "Сбербанк России" ежемесячный платёж по кредиту составляет 7000 рублей, инвалидности не имеет.

Указывает, что обстоятельств, отягчающих наказания Гетежева З.А, не имеется.

Указывает, что с учётом всех обстоятельств в совокупности суд принял решение, что цели исправления Гетежева З.А. возможны при назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, назначенного судом в пределах санкции соответствующей статьи, которая предусматривает максимальное наказание до 2-х лет лишения свободы, а также штраф в сумме до 200 000 рублей.

Указывает, что судом при назначении наказания Гетежеву З.А. были учтены все обстоятельства дела, его личность, противоправное общественно-опасное деяние, а также тот факт, что вина в совершении преступления доказана совокупностью логически сообразующихся между собой и объективно воспроизводящих картину преступления материалов уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По ходатайству осуждённого Гетежева З.А, заявленному на предусмотренной для этого стадии производства по делу - при выполнении требований статьи 217 УПК РФ (л.д. 138-140), после консультации с защитником и в его присутствии, подтверждённому им в подготовительной части судебного заседания, уголовное дело с согласия сторон рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При назначении судебного заседания и рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего вопросы назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено.

Действия Гетежева З.А, исходя их предъявленного обвинения, с которым он согласился, судом по части 1 статьи 328 УК РФ квалифицированы правильно.

Эти обстоятельства в жалобе не оспариваются.

При назначении наказания судом вопреки доводам жалобы учтены все обстоятельства и принятое решение подробно мотивировано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом признано смягчающим наказание обстоятельством и учтено в качестве такового раскаяние осуждённого.

Учтено, что совершённое осуждённым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подробно приведены в приговоре обстоятельства, характеризующие личность осуждённого.

Вопреки утверждению об этом в жалобе судом учтено материальное положение семьи, доходы членов семьи.

Осуждённому назначен самый мягкий вид из наказаний, предусмотренных частью 1 статьи 328 УК РФ, штраф, и в размере, который не может быть признан чрезмерно суровым.

Оснований для снижения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 ноября 2018 года в отношении

Гетежева Зураба Аркадиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева