Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2018 г. по делу N 33-1461/2018

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего КучуковаО.М.

судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Абазове Э.А.

с участием Кунашева Х.Н, его представителя Манукян Р.Р, представителей Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" Гладковой П.С. и Мацуховой А.Р, представителя Министерства внутренних дел по КБР Калмыковой М.А.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунашева Хачима Нургалиевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" и Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР"; о возложении на Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" обязанности установить ему определённую категорию годности к службе в органах внутренних дел; о взыскании с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" судебных издержек в размере 154 432 руб, о возложении на Министерство внутренних дел по КБР обязанности по внесению изменений в приказ об увольнении Кунашева Х.Н. со службы формулировки причин увольнения со службы

по апелляционным жалобам Кунашева Хачима Нургалиевича, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" и Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике

на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 июня 2018 года.

Судебная коллегия

Установила:

Кунашев Х.Н. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" и к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР". С учётом изменения и уточнения исковых требований Кунашев Х.Н. просил:

- признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" - свидетельство о болезни от 12 декабря 2017 года N 42;

- возложить на Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" обязанность установить ему категорию "Д" годности к службе в органах внутренних дел с диагнозом "данные изъяты" - не годен к службе в органах внутренних дел. Военная травма;

- установить причинную связь его заболеваний с прохождением службы в органах внутренних дел: Травматическая болезнь "данные изъяты". Военная травма;

- возложить на Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике обязанность внести в приказ Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 28 февраля 2018 года. N 77-л/с изменение в части основания его увольнения со службы в органах внутренних дел с пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на пункт 1 части 3 статьи 82 данного закона;

- взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" 154 432 руб. в возмещение судебных издержек.

Исковые требования Кунашева Х.Н. мотивированы следующим.

Кунашев Х.Н. проходил службу в органах внутренних дел. 10 августа 2014 года при исполнении служебных обязанностей он получил закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга и с 11 по 25 августа 2014 года проходил лечение. 18 сентября 2017 года по направлению Управления по работе с личным составом МВД по Кабардино-Балкарской Республике в отношении него в Федеральном казенном учреждении здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" было проведено освидетельствование, по результатам которого 18 сентября 2017 года ему было выдано свидетельство о болезни N 1669, в котором указан его диагноз - "данные изъяты" ограниченно годным к службе в органах внутренних дел.

В ходе освидетельствования, он довел до сведения врачей о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, о постоянно, внезапно возникающих головных болях, делающих невозможным исполнение им каких-либо трудовых функций, довел до сведения врачей факт получения им в 2014 году "данные изъяты", то есть о наличии военной травмы. Данные обстоятельства, имеющие важное значение для установления причинной связи его заболеваний с прохождением службы в органах внутренних дел, проигнорированы ответчиком, который указал в свидетельстве о болезни, что служебных документов по факту травмы им не представлено. Он был не согласен ни с диагнозом, установленным ему Федеральным казенным учреждением здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР", ни с установленной ему категорией годности к службе в органах внутренних дел, в связи с чем обратился в ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" для проведения независимой военно-врачебной экспертизы. В период с 26 сентября 2017 года по 20 октября 2017 года в отношении него проведена данная экспертиза. Экспертизой установлена категория "Д" его годности к службе в органах внутренних дел по имеющимся на момент его освидетельствования в ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз заболеваниям: "данные изъяты" - не годен к службе в органах внутренних дел. Военная травма. "данные изъяты" -ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. СО-4. Военная травма. "данные изъяты". Заболевание получено в период военной службы. На основании статей 25 "а". 24 "б". 43 "б". 26 "в". 66 "в". 13 "д". графы III Расписания болезней и графы ТДТ (приложение N к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 N 523) "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел. Экспертизой установлена причинная связь его заболеваний с прохождением службы в органах внутренних дел как военная травма и как заболевания, полученные в период военной службы.

Согласно пункту 32 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 второй экземпляр проведенной в отношении него независимой военно-врачебной экспертизы был направлен в адрес Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" и в отношении него было проведено контрольное обследование и повторное освидетельствование. По результатам контрольного обследования и повторного освидетельствования вынесено заключение - свидетельство о болезни от 12 декабря 2017 года N 42, по результатам которого: а) "данные изъяты" Военная травма "А" - годен к службе в органах внутренних дел. СО-3. Категория годности к службе - "В" ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. СО-3.

Кунашев Х.Н. считает, что данное заключение Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" является незаконным.

28 февраля 2018 года, когда его иск был на рассмотрении в суде, приказом Министерства внутренних дел по КБР он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), то есть по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и невозможности выполнения служебных обязанностей в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. Кунашев Х.Н. считает, что Министерство внутренних дел по КБР должно изменить формулировку оснований его увольнения со службы в органах внутренних дел с пункта 8 части 2 статьи 82 Закона на пункт 1 части 3 статьи 82 Закона, то есть уволить его со службы в связи с болезнью, на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В целях всестороннего и законного рассмотрения его искового заявления им оплачено проведение двух независимых военно-врачебных экспертиз - в ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" г. Пятигорск и в ООО "Независимая военно-врачебная экспертиза", г. Казань, назначенной определением суда. Независимая военно-врачебная экспертиза, проведенная в ООО "Независимая военно-врачебная экспертиза" г. Казань, подтвердила выводы независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в ООО "Южный межрегиональный центр военных экспертиз" г. Пятигорск. Сумма издержек на оплату двух экспертиз составила 154 432 руб. Расходы по производству экспертиз подлежат возмещению за счёт Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР", по вине которого он вынужден был проводить и оплачивать независимые военно-врачебные экспертизы. Приказ о его увольнении со службы в органах внутренних дел подлежит изменению в части причин его увольнения со службы.

В судебном заседании суда первой инстанции Кунашев Х.Н. и его представитель Манукян P.P. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель Министерства внутренних дел по КБР Калмыкова М.А. и представители Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" Гладкова Л.С, Кубалова Ф.Б. и Мацухова А.Р. иска не признали и просили в его удовлетворении отказать за его необоснованностью.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 июня 2018 года исковые требования Кунашева Х.Н. удовлетворены частично. Решением суда постановлено признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" - свидетельство о болезни от 12 декабря 2017 года N 42 в отношении Кунашева Хачима Нургалиевича. Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" в пользу Кунашева Хачима Нургалиевича судебные издержки в сумме 70 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Кунашев Х.Н, Министерство внутренних дел по КБР и Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" подали на решение суда апелляционные жалобы В поданных ими апелляционных жалобах, идентичных по содержанию, Министерство внутренних дел по КБР и Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе Кунашеву Х.Н. в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы они указывают, что они не согласны с заключениями проведённых в отношении Кунашева Х.Н. экспертиз, заключения которые необоснованно признаны судом достоверными и положены в обоснование принятого по делу решения. Считая, что экспертами не в полной мере учтены существенные обстоятельства, неправильно применены акты, регламентирующие порядок проведения экспертиз, что при проведении экспертиз учтены не все имеющие значение для дела обстоятельства, что изложенные в экспертных заключениях выводы являются необоснованными. С учётом этого они считают, что заключения экспертиз не могли быть приняты судом в качестве доказательств и подложены в основу принятого по делу решения. В жалобах указано и на то, что Кунашев Х.Н, будучи сотрудником органов внутренних дел, без направления ведомственного учреждения, самостоятельно обратился в многофункциональный лечебно-диагностический семейный центр "Здоровье плюс" г..Пятигорск, чем нарушил законодательные акты, принятые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что при проведении независимой экспертизы ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" в нарушение требований статьи 14. Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ руководитель экспертного учреждения необоснованно без согласования с лицом, назначившим экспертизу, привлёк к её проведению лиц, не работающих в данном учреждении.

Вместо заочной (по документам) экспертизы, подлежащей проведению в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года N 73 -ФЗ, была проведена экспертиза с очным медицинским свидетельствованием Кунашева Х.Н, чем нарушены требования, предусмотренные Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 Указано, что при разрешении дела судом проигнорировано, что Кунашев Х.Н. ежегодно проходил медицинские освидетельствования, признавался здоровым, что перед освидетельствованием военно-врачебной комиссией Кунашев X.Н. проходил стационарное обследование в условиях госпиталя Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР", что диагнозы ему устанавливались согласно общепринятой медицинской классификации болезней на основании жалоб больного, объективного осмотра и дополнительных методов исследования, динамического наблюдения в условиях стационара, что при вынесении заключения ВВК руководствовалась представленными выписками ведомственного учреждения, в котором Кунашев Х.Н. находился на обслуживании с 2014 года, проходил плановые диспансерные осмотры, что в 2017 году по результатам обследования он был признан здоровым.

В жалобах указано, что Независимой экспертизой неправомочно применен пункт "а" статьи 25 и безосновательно вынесена категория "Д" годности к службе в органах внутренних дел. Указано, что однократное выявление повышенного ликворного давления не является основанием для применения статьи 25 приложения N 1 к Инструкции, утверждённой приказом МВД России от 14 июля 2010 года N 523, что суд необоснованно не принял во внимание заключение Военно-врачебной комиссии от 12 декабря 2017 года, в котором проведена ретроспективная тематическая оценка обоснованности выставленных Кунашеву Х.Н. диагнозов. Судом не учтено, что для подтверждения диагноза: " "данные изъяты" требуется проведение экспериментально - психологического исследования высших функции головного мозга (память, внимание, мышление) в условиях Центра психологической диагностики (от предложенного исследования Кунашев Х.Н. отказался). Выставленный диагноз не подтвержден дополнительными методами исследования. Указано, что при разрешении дела судом не учтено, что несмотря на морально-психические и физические перегрузки при прохождении службы Кунашев Х.Н. не утратил профессиональной трудоспособности. Профессиональные знания и аналитические способности позволяли ему успешно выполнять возложенные на него функциональные обязанности, быть адаптированным к несению службы, успешно исполнять служебные обязанности в занимаемой должности в полном объеме без ограничений вплоть до момента увольнения из органов внутренних дел по достижению предельного возраста. В жалобах указано на то, что заключения независимых экспертиз являются необоснованными, что выявленные экспертами у Кунашева Х.Н. заболевания не имеют места. Выражая своё несогласие с взысканием судебных расходов, в жалобе указано, что проведение независимой военно-врачебной экспертизы является правом гражданина, а не его обязанностью. Отсутствие заключения независимой военно-врачебной экспертизы не лишает гражданина права на обращение в суд с иском об обжаловании заключения ВВК.

Независимая военно-врачебная экспертиза в ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" в отношении Кунашева Н.Х. проведена с целью оспаривания другого заключения - заключения Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР". На основании заключения Независимой военно-врачебной экспертизы в ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" в отношении Кунашева Н.Х. проведено повторное освидетельствование и вынесено новое заключение от 12 декабря 2017 года N 42, которое, в свою очередь, отменило заключение Военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" от 18 сентября 2017 года N 1669. Затраты на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз", обусловлены урегулированием возникшего спора во внесудебном порядке. Исходя из этого, расходы, понесенные Кунашевым Х.Н. на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, не могут являться расходами, необходимыми для реализации права на обращение в суд, в силу чего эти расходы не подлежат возмещению.

Кунашев Х.Н, считая решение суда в части отказа ему в полном удовлетворении иска незаконным и необоснованным, в апелляционных основной и дополнительной жалобах просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объёме.

В обоснование жалоб Кунашев Х.Н. указал, что в отношении него проведено две независимые военно-врачебные экспертизы, одна из которых была проведена по инициативе и по определению суда. Обе независимые экспертизы подтвердили доводы истца о том, что действия Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" незаконны, а выставленные ими диагнозы ошибочны. Исходя их этого, суд должен был удовлетворить заявленный им иск в полном объёме. Выводы суда о том, что суд не наделён полномочиями устанавливать гражданам категорию годности к службе в органах внутренних дел, поскольку это является прерогативой военно-врачебных комиссий, является незаконным и необоснованными. Из Положения о независимой военно-врачебной экспертизы следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности его к военной службе, в том числе к службе в органах внутренних дел, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза. Из этого следует, что суд наделён правом при вынесении решения определить категорию годности гражданина к службе в органах внутренних дел. На основании двух заключений военно-врачебных экспертиз, которые являются независимыми, суд первой инстанции вправе определить категорию годности Кунашева Х.Н. к службе в органах внутренних дел. При этом суд, определяя категорию годности в службе, не сам произвольно выставляет диагнозы, а заручается заключением специалистов. В данном случае - в виде заключения двух независимых военно-врачебных экспертиз.

Отказ суда первой инстанции в части взыскания судебных издержек за производство независимой военно-врачебной экспертизы в г..Казань в размере 60000 руб. незаконен по тем основаниям, что распечатка чека по операции "Сбербанк-онлайн" не может являться основанием для взыскания судебных издержек, поскольку нельзя ставить под сомнение факт оплаты, так как сам факт наличия заключения экспертов свидетельствует об оплате расходов по её проведению. Кунашев Х.Н. считает, что сумма в размере 24432 руб, потраченная им в целях установления диагноза врачей для производства независимой военно-врачебной экспертизы в г..Пятигорске, также подлежит взысканию с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР".

Кунашевым Х.Н. также подано дополнение к апелляционной жалобе, в котором Кунашев Х.Н. указывает, что в первоначальной жалобе ошибочно указана сумма понесённых им судебных расходов в размере 84432 руб. вместо 154432 руб, в связи с чем он просит взыскать с ФКУ "МСЧ МВД России по КБР" в его пользу 154432 руб. в возмещение понесённых им расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Кунашева Х.Н. и его представителя Манукян Р.Р, представителей Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" Гладкову П.С. и Мацухову А.Р, представителя Министерства внутренних дел по КБР Калмыкову М.А, допросив в качестве свидетеля председателя экспертной комиссии ФИО1 изучив материалы дела и разрешив заявленные по делу ходатайства, судебная коллегия находит решение суда в части отказа Кунашеву Х.Н. в иске о возложении на Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" обязанности установить Кунашеву Х.Н. категорию "Д" годности к службе в органах внутренних дел вследствие военной травмы и возложении на Министерство внутренних дел по КБР обязанности внести исправления в приказ о его увольнении подлежащим отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований, а в остальной части подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Дело в части заявленных Кунашевым Х.Н. требований о возложении на Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" обязанности установить Кунашеву Х.Н. категорию "Д" годности к службе в органах внутренних дел вследствие военной травмы и в части отказа в возложении на Министерство внутренних дел по КБР обязанности внести исправления в приказ о его увольнении разрешено с такими нарушениями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кунашев Х.Н. с 2000 года (18 лет 5 месяцев и 13 дней) проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях. Являясь начальником ОС Управления Федеральной службы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков России по КБР 10 августа 2014 года при исполнении служебных обязанностей Кунашев Х.Н. получил травму (ЗЧМТ, сотрясение головного мозга), на период с 11 по 25 августа 2014 года он был освобождён от прохождения службы и проходил лечение, что подтверждено представленным в дело заключением служебной проверки (том 1, л.д. 106-109). 18 сентября 2017 года по направлению Управления по работе с личным составом МВД по Кабардино-Балкарской Республике в отношении Кунашева Х.Н. в Федеральном казенном учреждении здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" было проведено освидетельствование. По результатам освидетельствования 18 сентября 2017 года Кунашеву Х.Н. было выдано свидетельство о болезни N 1669 с диагнозом "данные изъяты" В свидетельстве о болезни указано, что заболевания получены в период военной службы. Кунашев Х.Н. был признан "В" ограниченно годным к службе в органах внутренних дел (том 1, л.д. 45). При этом, получение Кунашевым Х.Н. 10 августа 2014 года "данные изъяты" травмы не было учтено. Выразив своё несогласие с выводами военно-врачебной комиссии, отражёнными в свидетельстве о болезни N 1669, Кунашев Х.Н. обратился в ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" и на платной основе, оплатив за проведённое освидетельствование 70000 руб, прошёл в ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" освидетельствование, по результатам которого было дано заключение независимой военно-врачебной экспертизы.

Заключением экспертизы установлена "Д" категория годности Кунашева Х.Н. к службе в органах внутренних дел - не годен к службе в органах внутренних дел вследствие военной травмы, установлена прямая причинная связь между полученной Кунашевым Х.Н. 10 августа 2014 года травмой и заболеваниями, повлекшими признание Кунашева Х.Н. не пригодным к прохождению службы в органах внутренних дел ("Д"-категорию годности), заболевания признаны последствиями военной травмы. Ряд иных имевшихся у Кунашева Х.Н. заболеваний признаны полученными в период прохождения им военной службы (том 1, л.д. 16-43). На основании заключения независимой военно-врачебной экспертизы 15 ноября 2017 года Кунашеву Х.Н. было выдано направление N 455 на повторное освидетельствование. 12 декабря 2017 года Кунашев Х.Н. был повторно освидетельствован Федеральным казенным учреждением здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР".

По результатам освидетельствования Кунашеву Х.Н. было выдано свидетельство о болезни N 42, которым полученная Кунашевым Х.Н. 10 августа 2014 года травма признана Военной травмой, определена категория "А" его годности к службе в органах внутренних дел - годен к службе в органах внутренних дел, остальные полученные в период прохождения военной службы заболевания - "В" ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. 28 февраля 2018 года приказом N 77-л\с Министерства внутренних дел по КБР Кунашев Х.Н. уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнения служебных обязанностей в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (том 1, л.д. 148).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Независимая военно-врачебная экспертиза". Из заключения экспертизы следует, что на момент освидетельствования в Федеральном казенном учреждении здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" 12 декабря 2017 года у Кунашева Х.Н. имелись следующие заболевания (с причинной связью): "данные изъяты" Заболевание получено в период военной службы. На момент его освидетельствования 12 декабря 2017 года он в соответствии с приложением к Инструкции, утвержденной Приказом МВД России N 523 от 14 июля 2010 года не годен к службе в органах внутренних дел - категория "Д".

Таким образом, материалами дела доказано, что при обращении Кунашева Х.Н. в Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" с просьбой пересмотреть заключение военно-врачебной комиссии от 18 сентября 2017 года N 1669 с учетом имеющихся у него травм, определив категорию "Д" его годности к службе в органах внутренних дела с учётом военной травмы, полученной им при исполнении служебных обязанностей 10 августа 2014 года, он получил отказ, в связи с чем обратился в суд с требованиями о признании названного заключения незаконным, а в последствии, о признании приказа об увольнении незаконным и его изменении.

С учётом заключений экспертиз, представленных в дело, суд обоснованно признал оспариваемое Кунашевым Х.Н. заключение военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР", выраженное в свидетельстве о болезни N 42 от 12 декабря 2017 года, незаконным. Выводы суда в этой их части в достаточной степени мотивированы, соответствуют представленным в дело доказательствам и закону. Обоснованность представленных в дело заключений экспертиз, проведённых Обществом с ограниченной ответственностью "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" и Обществом с ограниченной ответственностью "Независимая военно-врачебная экспертиза", подтверждена показаниями опрошенного судебной коллегией председателя комиссии Гергокова Б.У.

Вместе с тем, обоснованно удовлетворяя исковые требования Кунашева Х.Н. о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, выраженное в свидетельстве о болезни N 42 от 12 декабря 2017 года, суд незаконно и необоснованно, в результате неправильного толкования и применения норм права, пришёл к выводу о том, что требования Кунашева Х.Н. о возложении на Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" обязанности установить Кунашеву Х.Н. категорию "Д" годности к службе в органах внутренних дел вследствие военной травмы и о возложении на Министерство внутренних дел по КБР обязанности внести исправления в приказ об увольнении Кунашева Х.Н. со службы, не подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определение категории годности Кунашева Х.Н. к прохождению службы в органах внутренних дел при оспаривании им заключения военно-врачебной комиссии действительно не может быть осуществлено судом самостоятельно, поскольку оно требует специальных знаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии. Такое определение может иметь место только на основании проведённой судом экспертизы. Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации был предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123. Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе). В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение. Согласно пункта 1 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к службе. Таким образом, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе. Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Перечень медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Согласно абзацу первому пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Заключениями двух независимых военно-врачебных экспертиз, в том числе и заключением независимой военно-врачебной экспертизы, проведённой на основании определения суда, а также показаниями допрошенного судебной коллегией председателя военно-врачебной экспертизы Гергокова Б.У, доказано, что на момент освидетельствования в Федеральном казенном учреждении здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" 12 декабря 2017 года у Кунашева Х.Н. имелись заболевания (с причинной связью) в виде:

- "данные изъяты", в совокупности квалифицируемые как "Военная травма";

- "данные изъяты" Заболевание получено в период военной службы

- имеющиеся у Кунашева Х.Н. на момент его освидетельствования 12 декабря 2017 года заболевания, в соответствии с приложением к Инструкции, утвержденной Приказом МВД России N 523 от 14 июля 2010 года, квалифицируются по степени годности к военной службе как категория "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел

Ответчики в лице Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" и Министерства внутренних дел по КБР этих заключений не признают, от внесения исправлений в данное Федеральным казенным учреждением здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" заключение, выраженное в свидетельстве о болезни N 42 от 12 декабря 2017 года уклоняются, исправить формулировку причин увольнения Кунашева Х.Н. со службы в органах внутренних дел отказываются.

Поскольку право гражданина на обжалование заключения военно-врачебной экспертизы в суд закреплено в законе, суд, проведя необходимые экспертизы, установив обстоятельства, для разрешения которых необходимы специальные познания в области военно-врачебной экспертизы, вправе на основании полученных заключений независимой военно-врачебной экспертизы, возложить на ответчиков обязанность по устранению допущенных нарушений законных прав и интересов сотрудника органа внутренних дел, уволенного со службы с неправильной формулировкой причин его увольнения.

В силу изложенных обстоятельств, судебная коллегия народит решение суда в части отказа Кунашеву Х.Н. в иске о возложении на Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" обязанности установить Кунашеву Х.Н. категорию "Д" годности к службе в органах внутренних дел вследствие военной травмы и возложении на Министерство внутренних дел по КБР обязанности внести исправления в приказ о его увольнении подлежащим отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении заявленных Кунашевым Х.Н. в этой части требований.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда правильным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела, подлежащим оставлению без изменения, поскольку суд, разрешая дело, правильно установилвсе иные обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, в достаточной степени мотивировав свои выводы. При этом доводы апелляционных жалоб Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" и Министерства внутренних дел по КБР о необоснованном взыскании с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" в пользу Кунашева Х.Н. 70000 руб. в возмещение понесённых им расходов по производству в досудебном порядке независимой военно-врачебной экспертизы, судебная коллегия находит необоснованными.

Действительно, понесённые Кунашевым Х.Н. расходы по проведению до его обращения с иском в суд независимой военно-врачебной экспертизы, не являются судебными расходами, действительно, суд необоснованно признал эти расходы судебными расходами и необоснованно постановило их возмещении по правилам, установленным нормами процессуального права. Действительно, в соответствии с пунктом 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая военно-врачебная экспертиза проводится за счёт средств обратившегося за её проведением гражданина. Однако суд, разрешая дело, обоснованно посчитал, что несение Кунашевым Х.Н. расходов по проведению независимой военно-врачебной экспертизы до его обращения с иском в суд было обусловлено необоснованным выставлением Кунашеву Х.Н. неверного диагноза, неверным указанием категории его годности к службе в органах внутренних дел. Судебная коллегия считает, что понесённые Кунашевым Х.Н. до его обращения с иском в суд расходы по проведению независимой военно-врачебной экспертизы в размере 70000 руб. являются убытками, подлежащими возмещению за счёт лица, по вине которого они причинены. Поскольку эти убытки причинены Кунашеву Х.Н. по вине Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР", они подлежат возмещению за его счёт. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд, постановив о взыскании с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" в пользу Кунашева Х.Н. 70000 руб, хотя и по иным основаниям, но принял по существу правильное решение. В связи с изложенным, решение суда и в этой его части подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы Кунашева Х.Н. о том, что суд, разрешая дело, необоснованно отказал в возмещении понесённых им судебных расходов по производству независимой военно-врачебной экспертизы, назначенной определением суда, судебная коллегия также находит необоснованными. В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кунашев Х.Н. как лицо, требующее взыскания с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" 60000 руб. в возмещение его расходов по производству экспертизы, обязан доказать факт несения им указанных расходов. Выводы суда о том, что допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о несении им этих расходов, Кунашев Х.Н. не представил, соответствуют действительности. Действительно, в суд первой инстанции такие доказательства представлены не были.

Представленная в судебную коллегию квитанция об уплате Кунашевым Х.Н. 60000 руб. (том 2, л.д. 229), судебной коллегией не принята, поскольку Кунашев Х.Н, приложив квитанцию к апелляционной жалобе, невозможность её представления в суд первой инстанции обосновал, не доказал наличие уважительных причин, по которым указанное доказательство не могло быть представлено в суд первой инстанции и таких причин не привёл. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда и в части отказа Кунашеву Х.Н. в требованиях о взыскании 60000 руб. в возмещение расходов по проведению экспертизы подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 июня 2018 года в части отказа Кунашеву Хачиму Нургалиевичу в иске о возложении на Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" обязанности установить ему категории "Д" годности к службе в органах внутренних дел вследствие Военной травмы и отказа в возложении на Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике обязанности внести исправления в приказ об увольнении Кунашева Хачима Нургалиевича со службы в органах внутренних дел отменить и принять по делу в этой части новое решение, которым заявленный в этой части иск удовлетворить.

Возложить на Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" обязанность установить Кунашеву Хачиму Нургалиевичу категорию "Д" годности к службе в органах внутренних дел вследствие Военной травмы.

Возложить на Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике обязанность внести исправления в приказ Министерства внутренних дел по КБР от 28 февраля 2018 года N 77-л\с об увольнении Кунашева Хачима Нургалиевича со службы в органах внутренних дел формулировки причин его увольнения с увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на пункт 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 20 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по КБР" и Кунашева Хачима Нургалиевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков

Судьи: 1. Х.М. Хамирзов.

2. А.З. Бейтуганов.