Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2018 г. по делу N 33-1836/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием прокурора ФИО7, ФИО8, представителя ответчика ФИО9,

по докладу судьи ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Эльбрусского районного суда КБР от 17 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит выселить ФИО1 из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: КБР, "адрес", без предоставления жилья, мотивируя следующим.

Ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: КБР, "адрес".

Право собственности на данное жилое помещение он приобрел 05.12.2007 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, наступившей 13.02.2007 года.

От матери ему стало известно, что в его квартире проживают люди. После чего приехал в квартиру, увидел, что окна и двери в квартире заменены. Двери квартиры открыла женщина по имени Фатима, которая пояснила, что данная квартира принадлежит ей на основании договора социального найма.

После чего он обращался в органы прокуратуры, администрацию г. "адрес" муниципального района КБР, откуда получил ответ на свое обращение.

Обращался жильцам, чтобы освободили квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, однако на свое обращение ответа не получил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО10, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что ФИО1, не является членом семьи его доверителя и не была вселена им в спорную квартиру в качестве члена его семьи.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признала и пояснила, что данная квартира была передана ей Местной администрацией г. "адрес" муниципального района КБР 06 апреля 2006 года на основании договора социального найма. С указанного времени она проживает в данном жилом помещении. Два года назад она узнала от ФИО14, что данная квартира принадлежит им. Однако не выселилась из данной квартиры и не намерена выселяться, поскольку зарегистрирована и проживает в спорной квартире на законных основаниях. Просит отказать в иске.

Представитель третьего лица - Местной администрацией г. "адрес" муниципального района КБР в суд не явился, однако обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором указано, что спорная квартира в соответствии с протоколом жилищной комиссии от 10.05.2004 г, была предоставлена администрацией "адрес" ФИО1, с разрешением на производство ремонтных работ, так как квартира нуждалась в восстановлении. Жильё было подтоплено во время схода селевых потоков в 2000 году. На момент выделения жилья отсутствовали сведения о собственниках квартиры, в квартире никто не проживал и не был зарегистрирован.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 17 сентября 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске.

В обоснование жалобы указано, что автор жалобы состояла в очереди на получение жилья и местная администрация выделила спорное жилое помещение, которое находилось в доме, затопленном селевыми потоками до 2-го этажа. То есть жилое помещение не было пригодно для проживания, квартира была очищена от селевых потоков, полностью отремонтирована с заменой сантехники и коммуникаций, вставлены окна и двери.

На основании протокола жилищной комиссии с местной администрацией г.Тырныауз был заключен договор социального найма N от 01.12.2015г. и до настоящего времени апеллянт проживает в квартире, иного жилья не имеет.

17.09.2018г. из администрации г.Тырныауз поступило сообщение о том, что квартира была выделена ошибочно, договор социального найма был заключен ошибочно, так как администрация не располагала сведениями о собственнике квартиры, государственный жилищный сертификат предыдущему собственнику ФИО2 не выдавала. Жилое помещение используется ею с 2005г, там произведен капитальный ремонт, поскольку не было оснований сомневаться в добросовестности действий администрации.

О том, что квартира принадлежала ФИО2 умершему 13.02.2007г. ей не было известно, как и не было известно о том, что наследство принято его сыном ФИО3, который не совершал как наследник никаких действий по содержанию квартиры.

Суд первой инстанции не выяснил, по каким причинам с 2000г. первоначальный собственник, а потом наследник отсутствуют в квартире длительное время, какой характер носит их отсутствие, в связи с чем, не исполнялись обязанности собственника, добровольно ли является отсутствие владения собственниками на протяжении 18 лет, а также по каким причинам местная администрация не оформила ФИО2 сертификат об утрате жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 по сути приводя доводы изложенные в иске, просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО12, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ответчика, выслушав возражения на нее истца, заключение прокурора ФИО7, полагавшего решение суда законным, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что собственником "адрес" в "адрес" КБР на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2007 года, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2007 года, свидетельство выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ранее спорная квартира на праве собственности принадлежала с 2002 года ФИО2, умершему 13.02.2007г.

Из копии договора социального найма жилого помещения N следует, что 06 апреля 2006 года, между Местной администрацией г. "адрес" муниципального района КБР и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, "адрес".

На момент заключения Местной администрацией г.п. Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР с ФИО1 договора социального найма жилого помещения, ФИО2 являлся собственником данной квартиры и Местная администрация г.п. Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР не обладала правом заключения с ФИО1 договора социального найма данного жилого помещения, то есть данный договор в силу закона является ничтожным.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

При таких данных, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением на определенный срок, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, что является достаточным основанием для его выселения.

При таких данных все доводы, приведенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, правого значения не имеют.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Эльбрусского районного суда КБР от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи А.З. Бейтуганов

М.Х. Хамирзов