Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2019 г. по делу N 4А-8/2019-

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу Цомаева А.М. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 29 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цомаева А.М.,

установил:

06 марта 2018 года, примерно в 13 час. 25 мин. по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, 53, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин:

- "данные изъяты" под управлением Цомаева А.М,

- "данные изъяты", под управлением ФИО10

- "данные изъяты", под управлением ФИО11

- "данные изъяты", под управлением ФИО12

В результате данного ДТП пешеход ФИО13 получил телесные повреждения.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 29 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда КБР от 04 сентября 2018 года, Цомаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

28 ноября 2018 года Цомаев А.М. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Как указано в жалобе, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что дорога имела дефекты, колесо его автомобиля попало в яму, и он, не справившись с управлением, ударил стоящую впереди машину.

По мнению заявителя, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, судом не установлено, совершено ли правонарушение с умыслом или по неосторожности, в то время, как наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности.

Дело, истребованное по запросу исполняющего обязанности председателя Верховного Суда КБР 07 декабря 2018 года, поступило в Верховный Суд КБР 13 декабря 2018 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть его, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил предписано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Цомаева А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили зафиксированные в протоколе об административном правонарушении N 07АК045836 от 27 апреля 2018 года (с учетом дополнений) выводы инспектора ДПС о том, что Цомаев А.М. 06 марта 2018 года, примерно в 13 час. 25 мин, управляя автомашиной "данные изъяты", госномер N, двигаясь по ул. Кабардинская со стороны ул.Калиниградская в направлении ул.Кадырова напротив дома N53 в г.Нальчике, нарушил требования пунктов 2.7.; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, гласящих, что водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, а также, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требования Правил, в результате чего, допустил столкновение со стоявшим на указанной улице транспортным средством "данные изъяты", госномер N, под управлением ФИО15 данную автомашину от удара откинуло вперед и допустил наезд на пешехода ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и на стоящее транспортное средство "данные изъяты" госномер N (водитель - ФИО17.). После этого Цомаев А.М, продолжив движение, допустил наезд на автомашину "данные изъяты", госномер N, под управлением ФИО18

Указанные обстоятельства были установлены судами первой и второй инстанций на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении 0N 07АК045836 от 27 апреля 2018г. и дополнения к протоколу 07 АК N045836 от 07 июня 2018 года, составленным в присутствии Цомаева А.М, в которых изложены указанные выше обстоятельства (л.д.39);

- рапорта инспектора ДПС ФИО19 в котором доложено, что 06 марта 2018 года, примерно в 13 час. 30 мин. по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, 53, произошло ДТП, где водителем автомашины "данные изъяты", госномер N регион является Цомаев А.М, который допустил столкновение со стоявшей на указанной улице автомашиной ГАЗ-31105, госномер N, водитель - ФИО20 После этого Цомаев А.М, продолжив движение, допустил наезд на автомашину "данные изъяты", госномер N, под управлением ФИО21 От удара автомашина "данные изъяты", госномер N, по инерции продолжила движение вперед, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО23. и столкновение с автомашиной ФИО24, госномер N водитель - ФИО25.(л.д.2).

- протоколом осмотра места административного правонарушения от 06 марта 2018 года, которым установлено, что в г. Нальчике, ул. Калининградская, 53, ширина дороги составляет15,2 м, расстояние о перекрестка до места наезда на автомашину "данные изъяты" - 183,2 м, до бордюра- 2,0 м, расстояние от места наезда ГАЗ 31105 - 8,2 м, до бордюра-0, 7 м, расстояние от мест наезда на пешехода до забора - 6,5 м, до места наезда автомобиля "данные изъяты" автомобилем "данные изъяты"-8,2 м(л.д.3).

-справкой по дорожно-транспортному происшествию от 06 марта 2018 года, в которой указано, что на месте происшествия, асфальтированной поверхности, с 0 % уклона, дефектов дорожного покрытия не имеется (л.д.8);

-схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой отражено место столкновения транспортных средств (л.д.6-7).

Факт совершения Цомаевым А.М. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверно подтверждающими событие административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в материалах административного материала, в справке по дорожно-транспортному происшествию и протоколе ДТП отсутствуют данные о каких-либо повреждениях дорожного покрытия в месте происшествия, в справке по ДТП в графе "дефекты дорожного покрытия (выбоины, разрытия и пр.) указано - "нет". В протоколе об административном правонарушении Цомаев А.М. также не указал какие-либо сведения о причиных происшествия, связанных с дефектами дороги, напротив, выразил свое согласие с выводами о виновности в ДТП, учинив собственноручно запись соответствующего содержания.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Цомаева А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Цомаев А.М. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.24 названного Кодекса, с учетом характера и степени общественной опасности, а также последствий правонарушения, личности нарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 29 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цомаева А.М, оставить без изменения, жалобу Цомаева А.М. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров