Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2018 г. по делу N 4Г-565/2018

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Маирова Ю.Х.

членов президиума: Ташуева М.З, Сабанчиевой Х.М, Бабугоевой Л.М, Маздогова В.Х.

при секретаре Туменовой А.А.

с участием Прохорской Ирины Анатольевны, действующей в интересах Завьяловой Маргариты Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова Владимира Дмитриевича к Прохорской Ирине Анатольевне, действующей в интересах Завьяловой Маргариты Владимировны, об определении порядка пользования жилым помещением по кассационной жалобе Прохорской И.А, на решение мирового судьи судебного участка N 15 Нальчикского судебного района КБР от 01 марта 2018 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда от 23 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов В.Д. обратился к мировому судье с иском к Прохорской И.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", путем предоставления ему комнат площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м, а Завьяловой М.В. - комнату "данные изъяты" кв.м.; установить идеальные доли в общей собственности: Завьялову В.Д. - 53/100, Завьяловой М.В. - 47/100; в качестве устранения несоразмерности раздела, выплатить Завьяловой М.В. денежную компенсацию стоимости "данные изъяты" кв.м, а именно 116 451 рубль путем перечисления этой суммы на ее расчетный счет в банке.

Решением мирового судьи судебного участка N15 Нальчикского судебного района от 01 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нальчикского городского суда от 23 мая 2018 года постановлено: Исковые требования Завьялова Владимира Дмитриевича к Прохорской Ирине Анатольевне, действующей в интересах малолетнего ребенка Завьяловой Маргариты Владимировны, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой N по "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, закрепив в пользование за Завьяловым Владимиром Дмитриевичем жилые комнаты площадью N5 - "данные изъяты" кв.м. и N6 - "данные изъяты" кв.м.; за Завьяловой Маргаритой Владимировной жилую комнату площадью N4 ? "данные изъяты".м. В общее пользование Завьялова Владимира Дмитриевича и Завьяловой Маргариты Владимировны передать нежилые помещения общей площадью 24,8 кв.м, а именно: помещение N1 - коридор прихожая общей площадью "данные изъяты" кв.м.; помещение N2 - ванная + туалет общей площадью "данные изъяты" кв.м.; помещение N3 - кухня общей площадью "данные изъяты" кв.м.; помещение N7 - кладовая общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Установить идеальные доли в общей собственности жилого помещения - квартиры N по "адрес", Завьялову Владимиру Дмитриевичу 53/100 доли, Завьяловой Маргарите Владимировне 47/100 доли. Взыскать с Завьялова В.Д. в пользу Завьяловой М.В. 116 451 рубль в счет отклонения от идеальной долевой принадлежности.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд КБР 01 октября 2018 года, Прохорская И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и вынести по делу новое решение, которым изменить установленный судами порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив в пользование Завьяловой М.В. жилые комнаты площадью N5- "данные изъяты" кв.м. и N6- "данные изъяты" кв.м.; за Завьяловым В.Д. жилую комнату площадью N4- "данные изъяты" кв.м. В общее пользование сторон передать нежилые помещения общей площадью 24,8 кв.м. Исковые требования Завьялова В.Д. об установлении идеальных долей в общей собственности жилого помещения оставить без удовлетворения.

В обоснование незаконности обжалуемых судебных постановлений Прохорская И.А. ссылается на то, что суд, выделив в пользование Завьялова В.Д. две из трех имеющихся в спорной квартире комнат, фактически нарушил жилищные права несовершеннолетней Завьяловой М.В. - сособственника квартиры. Завьялова М.В. в силу своего малолетства может проживать только со своей матерью, Прохорской И.А, у которой есть также еще одна несовершеннолетняя дочь и потому в их пользование надлежало выделить две комнаты, а истцу - одну. Завьялов В.Д, вопреки его утверждениям и выводам суда, имеет жилье в "адрес" и квартиру N по "адрес".

В кассационной жалобе также указывается, что судами допущено существенное нарушение норм процессуального права. При наличии зарегистрированных долей в праве собственности на спорную квартиру между сособственниками, мировой судья изменил их доли, тем самым произвел раздел имущества, то есть рассмотрел дело, неподсудное ему.

По данной кассационной жалобе письмом судьи Верховного Суда КБР от 09.10.2018года гражданское дело истребовано в адрес Верховного Суда КБР, поступило 15,10. 2018года, определением от 06 декабря 2018 года гражданское дело передано с жалобой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Созаевой С.А, выслушав Прохорскую И.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в суд кассационной инстанции Завьялова В.Д. и представителя органа опеки и попечительства местной администрации г.о. Нальчик, Президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции к ведению определенного суда. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

В силу абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей

пятидесяти тысяч рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец просил не только определить порядок пользования квартирой, но и изменить доли находящегося в общей долевой собственности квартиры, то есть фактически произвести раздел, выделив ему 53/100, а Завьяловой М.В. - 47/100; в качестве устранения несоразмерности раздела, выплатить Завьяловой М.В. денежную компенсацию стоимости "данные изъяты" кв.м, а именно

116451 рубля.

Таким образом, Завьяловым В.Д. одновременно заявлены взаимосвязанные требования, одни из которых подсудны районному суду, а другие - мировому судье.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Следовательно, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, данное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения мирового судьи судебного участка N 15 Нальчикского судебного района КБР от 01 марта 2018 года и апелляционного определения Нальчикского городского суда от 23 мая 2018 года, с передачей искового заявления на рассмотрение в Нальчикский городской суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда КБР

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Прохорской Ирины Анатольевны удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка N 15 Нальчикского судебного района КБР от 01 марта 2018 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда от 23 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Завьялова Владимира Дмитриевича к Прохорской Ирине Анатольевне, действующей в интересах Завьяловой Маргариты Владимировны, об определении порядка пользования жилым помещением, отменить, исковое заявление Завьялова Владимира Дмитриевича направить в Нальчикский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Маиров Ю.Х.