Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-211/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е,

судей Алексеевой Е.Д, Герман М.В,

при секретаре Николаевой И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Янкиной О.Е. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Альхова Д.Ю. к Янкиной О.Е. о взыскании арендных платежей, отказано в удовлетворении встречного иска Янкиной О.Е. к Альхову Д.Ю. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е, представителя ответчика Янкиной О.Е. - Янкина А.Н, действующего на основании доверенности от 14 июля 2018 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Индивидуальный предприниматель Альхов Д.Ю. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Янкиной О.Е. о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 69 110 рублей 61 копейка, неустойки в размере 3 394 рубля 50 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 375 рублей 15 копеек.

В обоснование исковых требований Альхов Д.Ю. указал на то, что он является собственником нежилого помещения 4Н, расположенного по адресу: "адрес". Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01 июня 2016 года был заключен договор аренды N сроком по 31 мая 2017 года на предоставление во временное пользование части указанного нежилого помещения - помещения N, общей площадью 31 квадратный метр. Помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи 01 июня 2016 года. В соответствии с пунктом 7.1. договора аренды срок аренды исчислялся с момента подписания договора аренды с 01 июня 2016 года. По договору стоимость аренды в месяц составила 9 300 рублей (пункт 2.3.1). Платежи уплачиваются авансом в срок не позднее первого числа текущего месяца. Коммунальные платежи рассчитываются арендодателем пропорционально арендуемой ответчиком площади, исходя из действующих тарифов, установленных за коммунальные услуги, содержание, техническую эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположен объект аренды (пункт 2.3.2.). Коммунальные платежи подлежат уплате в срок не позднее первого числа текущего месяца за прошедший месяц аренды. Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 69 110 рублей 61 копейка, в том числе за аренду помещение - 18 600 рублей (за март и апрель 2017 года), за коммунальные платежи - 50 510 рублей 61 коп. (за июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года; январь, февраль, март, апрель, май 2017 года). Также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3 394 рубля 50 копеек.

Ответчик Янкина О.Е. иск не признала, настаивала на отсутствие задолженности по договору аренды. Представила письменные возражения, в которых признала сумму долга в размере 30 134 рубля 97 копеек, в том числе неустойку в размере 3 394 рубля 50 копеек.

Янкина О.Е. обратилась в суд со встречным иском, просила взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Альхова Д.Ю. в пользу Янкиной О.Е. задолженность в размере 49099 рублей 06 копеек, в порядке зачета первоначального требования Альхова Д.Ю. к Янкиной О.Е.

В обоснование встречного иска Янкина О.Е. указала, что по договорам с Альховым Д.Ю. арендовала у него указанное нежилое помещение с 2014 года, условия аренды не менялись на протяжении нескольких лет. За весь период пользования помещением истца ответчик фактически оплатила 192 279 рублей 17 копеек, вместо необходимых 143 190 рублей 17 копеек, в том числе за аренду помещение и коммунальные платежи.

Истец Альхов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Альхова Д.Ю. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать. Представил письменный отзыв на встречный иск.

Ответчик Янкина О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Янкиной О.Е. с иском Альхова Д.Ю. согласился в части задолженности в сумме 41 000 рублей. Просил удовлетворить встречный иск.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2018 года исковые требования индивидуального предпринимателя Альхова Д.Ю. удовлетворены. С Янкиной О.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Альхова Д.Ю. взысканы задолженность по договору аренды в размере 69 110 рублей 61 копеек, неустойка в размере 3 394 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей 15 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Янкиной О.Е. к Альхову Д.Ю. о взыскании денежных средств отказано.

Янкиной О.Е. представлена апелляционная жалоба, в которой она просила решение по иску Альхова Д.Ю. о взыскании с Янкиной О.Е. задолженности по договору аренды отменить и принять новое решение, взыскав с Янкиной О.Е. в пользу Альхова Д.Ю. задолженность в размере 30 134 рубля 97 копеек, в том числе неустойку 3 394 рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Янкиной О.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Проверив дело, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Альхов Д.Ю. является собственником нежилого помещения 4Н, площадью 601,4 квадратных метров, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, улица Доктора Сотникова, дом N 1.

В период с 2014 года по 2017 год индивидуальный предприниматель Альхов Д.Ю. предоставлял индивидуальному предпринимателю Янкиной О.Е. во временное пользование часть нежилого помещения N по договорам аренды N от 1 июля 2014 года на срок с 1 июля 2014 года по 31 мая 2015 года, N от 1 июня 2015 года на срок с 1 июня 2015 года по 31 мая 2016 года, N от 1 июня 2016 года на срок с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года.

Согласно выписке из Государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик Янкина О.Е. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 15 июня 2017 года.

Положениями пункта 1 статьи 23, статьи 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд обоснованно пришел к выводу, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 7.1. договора аренды от 1 июня 2016 года срок аренды исчислялся с момента подписания договора аренды, то есть с 01 июня 2016 года.

Арендные платежи составляют 9 300 рублей за один месяц аренды (пункт 2.3.1 договора), уплачиваются авансом в срок не позднее первого числа текущего месяца.

Коммунальные платежи рассчитываются арендодателем пропорционально арендуемой ответчиком площади, исходя из действующих тарифов, установленных за коммунальные услуги, содержание, техническую эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположен объект аренды (пункт 2.3.2 договора). Коммунальные платежи подлежат уплате в срок не позднее первого числа текущего месяца за прошедший месяц аренды.

В связи со сложившимися между сторонами длящимися правоотношениями в рамках договоров аренды нежилого помещения, что истцом Альховым Д.Ю. заявлены исковые требования о наличии задолженности по платежам только по договору аренды за период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года, при отсутствии требований о взыскании задолженности за предыдущие периоды с 1 июля 2014 года по 31 мая 2015 года, с 1 июня 2015 года по 31 мая 2016 года; возражений и встречных требований Янкиной О.Е. о наличии у нее переплаты по договору аренды от 1 июля 2014 года, суд первой инстанции обосновано провел проверку начислений и произведенных платежей за весь период аренды ответчиком части нежилого помещений истца с 2014 года по 2017 год.

Из представленных в материалы дела квитанций, чека, расписок, платежных поручений, ведомости начисления следует, что за период с 1 июня 2014 года по 31 мая 2017 года размер начислений за аренду помещения составил 325 500 рублей (102 300 рублей (9 300 рублей х 11 месяцев с 1 июня 2014 года по 31 мая 2015 года) + 111 600 рублей (9 300 рублей х 12 месяцев с 1 июня 2015 года по 31 мая 2016 года) + 111 600 рублей (9 300 рублей х 12 месяцев с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года). Янкиной О.Е. за аренду было оплачено 294 300 рублей (55 800 рублей в 2014 году + 126 900 рублей в 2015 году + 93 000 рублей в 2016 году + 18 600 рублей в 2017 году). Фактически оплачено на 31 200 рублей меньше, чем было предусмотрено условиями договора. При этом истец Альхов Д.Ю. настаивал на погашении задолженности только в размере 18 600 рублей за март и апрель 2017 года. Отсутствие платежей именно за эти месяца подтверждается как платежными поручениями, так и представленной ответчиком к апелляционной жалобе выпиской по операциям на счете.

Ответчик Янкина О.Е. не оспаривала размер начислений по коммунальным услугам в общей сумме 169405 рублей 46 копеек.

Согласно представленным сторонами спора документам ответчик Янкина О.Е. за период с 1 июля 2014 года по 31 мая 2017 года в счет оплаты коммунальных услуг перечислила Альхову Д.Ю. 97 891 рубль 33 копейки (8 707 рублей 09 копеек в 2014 году + 27 946 рублей 25 копеек в 2015 году + 49 694 рубля 27 копеек в 2016 году + 11 543 рубля 72 копейки в 2017 году). Разница между начислениями и оплатой составила 71 514 рублей 13 копеек. Альхов Д.Ю. просил взыскать с Янкиной О.Е. задолженность по коммунальным платежам в размере 50 510 рублей 61 копейка: за июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май 2017 года. За эти периоды также отсутствует оплата, что подтверждается представленными сторонами документами. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в представленных в материалы дела документах указано назначение платежа.

Судебная коллегия находит, что представленные в материалы дела истцом справка N от 28 мая 2018 года (том 1 л.д.222), ответчиком - реестр платежных поручений N (том 1 л.д.142) могут быть признаны недопустимыми доказательствами, так как в справке имеются арифметические ошибки, а в реестре отсутствуют сведения о получении наличных платежей с 14 января 2015 года по 12 августа 2015 года истцом или его уполномоченным представителем.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении встречных требований Янкиной О.Е. в виду отсутствии переплаты за аренду части нежилого помещения и коммунальных платежей и удовлетворения исковых требований Альхова Д.Ю. Судом сторонам неоднократно было предложено произвести сверку взаимных расчетов, однако они свое право на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения не реализовали.

При принятии решения судом первой инстанции было также учтено, что ответчик Янкина О.Е. согласилась с исковыми требованиями Альхова Д.Ю. в части задолженности на сумму 30 134 рубля 97 копеек, в том числе неустойки 3 394 рубля 50 копеек.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора аренды в случае просрочки в уплате арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере, составляющем 0,1 % от месячной арендной платы за каждый день просрочки в платеже или 9 рублей 30 копеек за каждый день просрочки в платеже.

Истец просил взыскать неустойку в размере 3 394 рубля 50 копеек (9 300 рублей : 100 х 0,1% х 365 дней (с 01 августа 2016 года по 01 августа 2017 года) по ненадлежащему исполнению обязательств по договору аренды от 1 июня 2016 года.

Учитывая, что ежемесячные платежи по договору от Янкиной О.Е. поступали не регулярно, имеется значительная сумма задолженности, что ответчик не возражала против удовлетворения указанной части исковых требований в письменных возражениях на исковые требования заявленная сумма неустойки была взыскана судом обосновано. Свое согласие о привлечении к материальной ответственности в виду уплаты неустойки Янкина О.Е. подтвердила в апелляционной жалобе. При этом Альхов Д.Ю. определилсумму неустойки только из суммы оплаты аренды за один месяц, а не из всех просроченных и непогашенных платежей по договору от 1 июня 2016 года.

По существу доводы апелляционной жалобы дублируют ранее изложенную правовую позицию стороны ответчика, направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янкиной О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Орлова Т.А.