Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 12-1998/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 20 декабря 2018 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретарях Труфановой Н.А., Оленике П.А., рассмотрев 20 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

АО "ВИСКО", ИНН N.., ОГРН N.., юридический адрес: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, "адрес", пом. 6-Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Перодворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2018 года АО "ВИСКО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Вина АО "ВИСКО" установлена в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина документов, дающих право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 12.03.2018г. в 16 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, Дворцовый проспект, д. 30, было установлено, что АО "ВИСКО" в лице генерального директора Чашечкина И.В. привлекло к трудовой деятельности на строительном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Ораниенбаумский пр, участок N1, напротив "адрес", лит. А, по Ораниенбаумскому пр, гражданина республики Таджикистан "... " К.П, 05.10.2987г.р.

16 ноября 2017 г. в "11" час. "50" мин, по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Ораниенбаумский пр, участок N1, напротив "адрес", лит. А, по Ораниенбаумскому пр, где расположена строительная площадка, юридическое лицо АО "ВИСКО" (ОГРН: N.., ИНН: N... ) допустило (привлекло) к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан "... " К.П, 05.10.1987 г.р, который осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура, без патента ( "... " К.П. имел патент 47 N.., с территорией действия - Ленинградская область), действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно:

16 ноября 2017 г. в "11" час. "50" мин, по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Ораниенбаумский пр, участок N1, напротив "адрес", лит. А, по Ораниенбаумскому пр, где расположена строительная площадка, сотрудниками отдела по Петродворцовому району Санкт-Петербурга и Ломоносовскому району Ленинградской области УВМ ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была проведена внеплановая выездная проверка места массового пребывания иностранных граждан по распоряжению N... от 16.11.2017г. в отношении места пребывания иностранных граждан.

В ходе проверки выявлен гражданин Республики Таджикистан "... " К.П, 05.10.1987 г.р, находящийся по вышеуказанному адресу и осуществляющий трудовую деятельность в качестве штукатура (на момент проверки находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и производил отделку стен строящегося здания). Данный гражданин осуществлял трудовую деятельность без патента ( "... " К.П. имел патент 47 N.., с территорией действия - Ленинградская область), действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, в нарушение требований п. 16 ст. 13.3 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

16.11.2017 года в отношении данного иностранного гражданина составлен административный протокол по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

17.11.2017 года в отношении данного иностранного гражданина Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга принято решение о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В ходе проверки также установлено, что субподрядчиком на строительном объекте является АО "ВИСКО".

Данное правонарушение совершено на территории г. Санкт-Петербурга. Таким образом, юридическое лицо АО "ВИСКО" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник АО "ВИСКО" Кожокарь К.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что внеплановая выездная проверка по распоряжению N... от 16.11.2017г. в отношении места пребывания иностранных граждан проводилась на основании поступлении 16.11.2017г. информации о пребывании по указанному адресу иностранных граждан, нарушающих общественный порядок, не содержащая никаких сведений о возможных нарушениях миграционного законодательства, что не может являться законным основанием для проведения проверки и указывает на незаконность полученных на основании такой проверки доказательств. "... " К.П. ни в рамках объяснений при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 16.11.2017г, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде 17.11.2017г. АО "ВИСКО" не фигурировало. Показания свидетеля "... " И.С, который законным представителем Общества не являлся, основаны на его личном неприязненном отношении к АО "ВИСКО", который судом во внимание не принят. Имеющиеся в деле материалы о привлечении "... " К.П. к трудовой деятельности со стороны АО "ВИСКО" в силу ст. 26.2 КоАП РФ не могут являться доказательствами по делу. Вывод о привлечении АО "ВИСКО" иностранного гражданина к трудовой деятельности сделан на основании объяснений, которые однозначно свидетельствовать о наличии у иностранного гражданина трудовых отношений с Обществом не могут, вместе с тем, устное ходатайство о вызове и допросе свидетелей Тошевых, которые могут объяснить появление "... " К.П. на строительном объекте отклонено.

Законный представитель АО "ВИСКО" генеральный директор Чашечкин И.В... и защитник Кожокарь К.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по нему доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлен факт привлечения АО "ВИСКО" к трудовой деятельности иностранного гражданина "... " К.П. при отсутствии у него документов, дающих право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела, сотрудниками отдела по Петродворцовому району Санкт-Петербурга и Ломоносовскому району Ленинградской области УВМ ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была проведена внеплановая выездная проверка места массового пребывания иностранных граждан по распоряжению N... от 16.11.2017г. в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Ораниенбаумский пр, участок N1, напротив "адрес", лит. А, по Ораниенбаумскому пр, где расположена строительная площадка

Как следует из акта проверки от 17.11.2017г, в ходе проверки выявлено 2 иностранных граждан. В ходе проверки документов иностранных граждан, в том числе "... " К.П, установлено, что он имел при себе документы, подтверждающие право на пребывание на территории Российской Федерации, включая патент, который является документом подтверждающим продление срока временного пребывания иностранного гражданина, в случае, если срок временного пребывания, установленный ч.1 ст.5 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" истек.

При этом, из патента "... " К.П. серии N... N... следует, что территорией его действия является Ленинградская область.

Вместе с тем, должностными лицами в ходе проверки непосредственно выявлено, что "... " К.П. на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура, а именно: находился в рабочей одежде и производил отделку стен строящегося здания, то есть осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта, расположенного в Санкт-Петербурге.

Согласно положениям п.33 Приказа ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Учитывая, что внеплановая выездная проверка проведена в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Ораниенбаумский пр, участок N1, напротив "адрес", лит. А, по Ораниенбаумскому пр, где расположена строительная площадка, в рамках проверки информации о массовом пребывании иностранных граждан, в ходе которой были проверены документы, подтверждающие законность пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, к которым отнесен патент, и административным органом выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, должностным лицом принято обоснованное решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлен работодатель иностранного гражданина, а именно АО "ВИСКО".

Несогласие с решением о проведении проверки, ее результатами и с изложенными в постановлении выводами не свидетельствует о том, что при производстве по делу и его рассмотрении были допущены существенные нарушения КоАП РФ, свидетельствующие о незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о привлечении иностранного гражданина "... " К.П. к трудовой деятельности иными лицами - Тошевыми были предметом исследования в ходе рассмотрения настоящего дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы жалобы о заинтересованности свидетеля "... " И.С. нахожу несостоятельными, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, а постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности АО "ВИСКО" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наказание чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении АО "ВИСКО" оставить без изменения, жалобу защитника АО "ВИСКО" Кожокарь К.Ю. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.