Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 12-2074/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 18 декабря 2018 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Оленик П.А., рассмотрев 18 декабря 2018 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2018 года в отношении

Рахматова К. С. угли, 29 марта 1999 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2018 года, Рахматов К.С.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы РФ с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N1 (ЦВСИГ N1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Вина Рахматова К.С.у. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории города федерального значения Санкт-Петербурга без патента, а именно:

14 ноября 2018 г. в 11 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 4, к. 3, сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Калининскому району Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОМОН Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были осуществлены проверочные мероприятия на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N... от 13.11.2018 года в отношении места пребывания иностранных граждан.

В результате проведения проверочных мероприятий по вышеуказанному адресу на строительном объекте, где генеральным подрядчиком является АО "... ", был выявлен гражданин Республики Узбекистан Рахматов К.С.у, 29.03.1999 г.р, который 14.11.2018г. в 11 час. 30 мин. находился на строительном объекте в рабочей одежде, где осуществлял переноску утеплителя для его дальнейшей установки на балконы строящегося дома, тем самым осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея при себе патента на работу с территорией действия Санкт-Петербург, как требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Учитывая, что административное правонарушение совершено на территории города федерального значения Санкт-Петербург, Рахматов К.С.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник Рахматова К.С.у. - адвокат Таджибаев У.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что нарушено право Рахматова К.С.у. на юридическую помощь, поскольку сотрудниками полиции последнему защитник предоставлен не был. Суд в действиях Рахматова К.С.у. ошибочно усмотрел признаки трудовой деятельности, поскольку никакого договора с Рахматовым К.С.у. никто не заключал, не установлен работодатель. Протокол об административном правонарушении в отношении Рахматова К.С.у. составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Рахматов К.С.у. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии, а поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В судебном заседании защитник Рахматова К.С.у. - адвокат Таджибаев У.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав доводы защитника, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 ноября 2018 г. в 11 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 4, к. 3, сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Калининскому району Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОМОН Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были осуществлены проверочные мероприятия на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N... от 13.11.2018 года в отношении места пребывания иностранных граждан.

В результате проведения проверочных мероприятий по вышеуказанному адресу на строительном объекте, где генеральным подрядчиком является АО "... ", был выявлен гражданин Республики Узбекистан Рахматов К.С.у, 29.03.1999 г.р, а именно: 14 ноября 2018г. в 11 час. 30 мин. Находился на строительном объекте в рабочей одежде, где осуществлял переноску утеплителя для его дальнейшей установки на балконы строящегося дома, тем самым выполнял работу в качестве подсобного рабочего, не имея патента на работу с территорией действия Санкт-Петербург.

Таким образом, Рахматов К.С.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу ст. ст. 16, 67 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного Рахматову К.С.у. административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактическое осуществление трудовой деятельности конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Совокупностью доказательств, являющейся достаточной, в том числе, протоколом АП N... от 14.11.2018г, объяснениями Рахматова К.С.у, рапортом начальника ОИК отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, объяснениями "... " О.Л. - производителем работ АО "... ", фотоматериалом, содержащим изображение Рахматова К.С.у. на рабочем месте на момент проверки, доказан факт осуществления им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при отсутствии патента на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Рахматов К.С.у. в момент проведения проверки не осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 4, к. 3, признаю несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе фототаблицей, письменными объяснениями самого Рахматова К.С.у, в которых заявитель после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ пояснял, что на момент проверки 14.11.2018г. на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера д. 4 к.3 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего. При этом Рахматов К.С.у. знакомился с письменными объяснениями от 14 ноября 2018 года, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью. При составлении протокола об административном правонарушении Рахматов К.С.у. признал вину в совершении противоправного деяния, о чем собственноручно указал в протоколе.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Рахматова К.С.у.

Ссылка в жалобе, что материалы дела не содержат трудового договора, нахожу несостоятельной по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Кроме того, заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не были представлены подлинники оформленных в установленном порядке разрешения либо патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге, действующие на момент проведения проверки - 14.11.2018 года, и платежных документов, подтверждающих оплату в установленном порядке ежемесячных авансовых платежей.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Рахматова К.С.у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда были нарушены права на защиту Рахматова К.С.у, которые выразились в не предоставлении защитника, в услугах которого он нуждался, в связи с отсутствием правовых познаний, следует признать несостоятельным.

Из материалов дела следует, что как на стадии досудебного производства по делу, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде Рахматову К.С.у. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 24.2 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также переводчика.

При этом в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке Рахматова К.С.у. ходатайств о необходимости воспользоваться услугами защитника заявлено не было.

Таким образом, изложенное свидетельствует, что право Рахматова К.С.у. на защиту нарушено не было.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Рахматова К.С.у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Нарушений положений Статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Рахматову К.С.у. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Постановление судьи ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не противоречит.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Рахматова К. С. угли оставить без изменения, жалобу защитника Таджибаева У.А. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.