Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2019 г. по делу N 22-139/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Русских Т.К.

Судей: Андреевой А.А. и Каширина В.Г.

При секретаре Горбачевой А.В.

С участием прокурора Янковской Ю.С.

Осужденного Павлова А.Н, адвоката Малахова А.А.

Рассмотрела в судебном заседании 11 января 2019 года апелляционную жалобу осужденного Павлова А.Н. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 18 октября 2018 года, которым

ПАВЛОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, "... ", не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, выступления осужденного Павлова А.Н, адвоката Малахова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Янковской Ю.С, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Павлов А.Н. просит изменить приговор суда как чрезмерно суровый, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, просит учесть, что суд, перечислив в приговоре исключительно положительные характеристики на него, не мотивировал, в связи с чем ему невозможно назначить наказание условно.

Ссылаясь на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29.04.1996 года, обращает внимание, что суд в приговоре не оценил условия жизни его семьи, так как указание в приговоре на это отсутствует, но вместе с тем, размер доходов его семьи ниже прожиточного минимума, в связи с чем назначение ему реального лишения свободы затрагивает права и интересы его семьи.

Цитируя положения ст.ст. 6, 7 УК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29.04.1996 года, полагает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного, так как он полностью признал вину, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершенном преступлении.

Ссылаясь на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 от 27.11.2012 года, ст. 61 УК РФ, полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, а также характеристику его личности, в связи с чем судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Павлов А.Н, адвокат Малахов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием Павлова А.Н. с предъявленным ему обвинением.

Выводы суда о виновности осужденного Павлова А.Н. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.Н. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Павлова А.Н. судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как совершению незаконного сбыта наркотических средств.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Все смягчающие наказание Павлова А.Н. обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, сведения о личности Павлова А.Н. были учтены судом в полной мере.

Полное признание Павловым А.Н. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, судом учтено, что Павлов А.Н. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Павлову А.Н. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и надлежащим образом мотивировал свое решение; при этом учел данные о личности виновного, семейном положении, состоянии здоровья, характер и степень общественной опасности содеянного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, о необходимости смягчения ему наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, все смягчающие наказание Павлова А.Н. обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания данные, были судом проанализированы и учтены в полной мере.

Требования закона при назначении наказания Павлову А.Н, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное судом Павлову А.Н. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для снижения ему наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда не усматривает.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима назначен судом в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389. 20, 389. 28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 18 октября 2018 года в отношении Павлова Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: