Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 22-473/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-473/2019

Дело N 1-361/2018 Судья Трофимова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 января 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Азовцева О.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А,

осужденного Векуа О.К,

защитника - адвоката Славинского В.В, представившего удостоверение N... и ордер N..,

при секретаре Егоренко М.К,

рассмотрел в апелляционном порядке 10 января 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Векуа О.К. и адвоката Славинского В.В. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 года, которым

Векуа Отари Константинович "... ", гражданства не имеющий, со средним образованием, "... ", не работающий, "... ", судимый:

03.05.2017 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 29.09.2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Векуа О.К. под стражей настоящему по уголовному делу с момента фактического задержания - 07 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А, объяснения осужденного Векуа О.К. и адвоката Славинского В.В. в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сухоруковой Т.А, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, и полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 года Векуа О.К. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 07 июня 2018 года на территории Центрального района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На вышеуказанный приговор осужденным Векуа О.К. и адвокатом Славинским В.В, действующим в его защиту, поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Векуа О.К. просит изменить приговор, назначив ему более мягкое наказание, с учетом пониженной степени опасности совершенного им преступления, его возраста и наличия тяжелых хронических заболеваний. Осужденный полагает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку совершенное им преступление не было доведено до конца, похищенное имущество добровольно возвращено им ( Векуа) потерпевшей. Осужденный в жалобе просит учесть, что потерпевшая в ходе судебного разбирательства не настаивала на назначении ему строгого наказания. Осужденный также обращает внимание на то, что судом назначено наказание без учета положений ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает на то, что 26 июня 2018 года он направил в адрес прокуратуры Санкт-Петербурга явку с повинной, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления, и должно быть учтено судом при назначении наказания. Также осужденный обращает внимание на то, что преступление было совершено по причине невозможности трудоустроится, однако в настоящее время им представлена справка, подтверждающая факт согласия на его трудоустройство со стороны работодателя.

Адвокат Славинский В.В. в апелляционной жалобе просит изменить приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 года, снизить Векуа О.К. срок наказания в виде лишения свободы, назначив его условно. По мнению защитника, приговор является чрезмерно суровым, а наказание назначено без учета данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления. Так, суд не исследовал данные о состоянии здоровья осужденного, который перенес "... " и страдает иными тяжелыми заболеваниями, в удовлетворении ходатайства об истребовании из материалов уголовного дела, находившегося в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, документов, подтверждающих факт наличия данных заболеваний, следователем и судом было отказано. Кроме того, судом не учтено, что осужденный Векуа О.К. имеет прочные семейные связи, на его иждивении находится внук, на учете в ПНД и НД он не состоит, содеянное осужденным не повлекло тяжких последствий, а похищенное имущество возвращено потерпевшей. Как указывает адвокат в жалобе, поведение сужденного Векуа О.К. было направлено на быстрое и полное расследование уголовного дела, установление истины, что было связано с желанием загладить вину и исключить ее последствия. Таким образом, по мнению адвоката, у суда первой инстанции при вынесении приговора имелись все основания для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении Векуа О.К. положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сизых Т.Е, указывая на законность и обоснованность приговора Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В судебном заседании осужденный Векуа О.К. и его защитник - адвокат Славинский В.В. поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Сухорукова Т.А. против удовлетворения жалобы возражала, указывая на отсутствие оснований для изменения приговора суда.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор в отношении Векуа О.К. без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Векуа О.К. по ч. 3 ст. 30 п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания осужденному Векуа О.К. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтено признание Векуа О.К. вины, его раскаяние в содеянном, факт возврата похищенного имущества потерпевшей, а также ее мнение о наказании. Кроме того, при назначении Векуа О.К. наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции учтено наличие у Векуа О.К. ряда тяжелых хронических заболеваний.

Вместе с тем, судом правомерно принято во внимание, что Векуа О.К. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в его действиях имеются признаки рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд принял обоснованное решение о назначении Векуа О.К. наказания в виде лишения свободы, при этом не на максимальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание. Состояние здоровья Векуа О.К. учтено судом при назначении наказания, сведений о том, что осужденный не получает надлежащего лечения, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о направлении явки с повинной в адрес прокуратуры Санкт-Петербурга суд полагает несостоятельными. Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Сведения о явке Векуа О.К. с повинной в материалах уголовного дела отсутствуют. Кроме того, из протоколов допроса Векуа О.К. от 07 июня 2018 года, в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 92-93, 101-103) следует, что осужденный отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, а поводом к возбуждению уголовного дела стало устное заявление потерпевшего о преступлении. Таким образом, доводы осужденного о направлении 26 июня 2018 года явки с повинной противоречат материалам уголовного дела, более того, с учетом перечисленных выше обстоятельств, она не может быть расценена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку по заявлению осужденного, была направлена им спустя 20 дней после возбуждения уголовного дела.

Наличие ходатайства ООО "КСК" о взятии Векуа О.К. на поруки и гарантии его трудоустройства не является достаточным основанием для смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Векуа О.К. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 года в отношении Векуа Отари Константиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Векуа О.К. и адвоката Славинского В.В. - без удовлетворения.

Судья: