Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 22-7315/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе : председательствующего : Корчевской О.В.

судей : Винецкой Н.П. и Хизниченко М.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А,

осужденной Афанасьевой Е.А, участвующей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката: Заворина Н.Н, представившего удостоверение N 3086, ордер N Н 150312 от 12 ноября 2018 года;

потерпевшей "... "

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.Ю.

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осуждённой Афанасьевой Е.А. на приговор "адрес" районного суда Санкт - Петербурга от "дата", которым

АФАНАСЬЕВА Елена Александровна, "дата" года рождения, уроженка "... ", ранее судима:

1. "дата" по ч.1 ст.105 к лишению свободы сроком на 5 лет освобождена "дата" по отбытии срока наказания;

осуждена по "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа, без ограничения свободы,

по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с "дата"; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "дата" по "дата", включительно.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, объяснения осуждённой Афанасьевой Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и пояснившей, что свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей не признает, объяснения адвоката Заворина Н.Н, поддержавшего доводы жалобы осужденной Афанасьевой Е.А, мнение прокурора Воробьева В.А, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина осужденной Афанасьевой Е.А. установлена в том, что он совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей "... "

а также вина Афанасьевой Е.А. установлена в том, что она умышленно причинила вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей "... " Преступления совершены "дата" в период времени с "дата", на участке местности "адрес" "адрес" в "адрес" "адрес" справа по направлению движения от "адрес" к "адрес" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В ходе судебного разбирательства Афанасьева Е.А. полностью признала вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии, в которых не оспаривала характер и количество нанесенных потерпевшей "... " повреждений.

В апелляционной жалобе осуждённая Афанасьева Е.А. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осуждённая Афанасьева Е.А. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд допустил существенные нарушения УПК РФ, которые лишили и ограничили её (осуждённую Афанасьеву Е.А.) гарантированных Конституцией РФ прав. Судом, по мнению автора жалобы, была нарушена "процедура судопроизводства", что существенно повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в силу ч.ч.1.2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке. В судебном заседании не были допрошены свидетели обвинения, что, по мнению осуждённой, означает нежелание свидетелей подтвердить свои показания в суде, а потому, по мнению Афанасьевой Е.А, это " существенно влияет на сторону обвинения и ход судебного разбирательства в целом". Обращает внимание на то, что уже в условиях следственного изолятора "дата" родила ребенка - "... ", о состоянии здоровья ребенка и о её состоянии здоровья возможно, узнать в следственном изоляторе.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина осужденной Афанасьевой Е.А. в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре :

протоколом явки с повинной Афанасьевой Е.А. от "дата", из которого следует, что "дата" в период времени с "дата", находясь у рынка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", в результате конфликта с "... ", она ( Афанасьева Е.А.) толкнула ее правой рукой на землю, после чего лежащей "... " нанесла не менее 1 удара ногой по лицу, точное количество не помнит, и не менее 1 удара ногами по туловищу, точное количество ударов не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, не исключает, что ударов было больше, и после этого из кармана джинсов "... " похитила купюру номиналом 50 рублей (т.2 л.д.1-2);

протоколом проверки показаний Афанасьевой Е.А. на месте с

фототаблицей от "дата", из которого следует, что Афанасьева Е.А. сообщает об обстоятельствах причинения телесных повреждения "... " и похищения 50 рублей у потерпевшей (т.2 л.д.53-59) ;

телефонограммой N... от "дата"м из "Городской больница N... " СПб ГБУЗ, из которой следует, что из "адрес" по "адрес" в "адрес" "адрес" бригадой скорой медицинской помощи была доставлена женщина, впоследствии установленная как "... ", с диагнозом: ЗЧМТ, внутричерепная гематома, закрытый перелом правой скуловой области, закрытый перелом 3-5 ребер слева, множественные гематомы лица и тела, кома-3 (т.1 л.д.54);

телефонограммой N... от "дата" о том, что в "Городской больнице N... " от полученных телесных повреждений констатирована смерть неизвестной женщины N.., впоследствии установленной как "... " (т.1 л.д.70),

показаниями потерпевшей "... " о том, что ее мать "... " злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, периодически проживала у своего сожителя "... " "дата" от своего отца ей ( "... " стало известно о смерти матери в Городской больнице N.., где она ( "... " опознала "... " От "... " ей стало известно о том, что между "... " и женщиной цыганской национальности в "адрес" произошла драка, после которой "... " была доставлена больницу,

показаниями свидетеля "... " на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ, о том, что его сожительница "... " "дата" пришла с повреждениями на лице и сообщила, что у церкви в "адрес" ее избила женщина цыганской национальности. "... " жаловалась на плохое самочувствие, и "дата" он ( "... " вызвал ей скорую медицинскую помощь; конфликтов с "... " у него не было, телесных повреждений ей не причинял (т.1 л.д.122-126, 128-130),

показаниями свидетеля "... " на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ, из которых следует, что Афанасьева Е.А. решиладогнать "... " и забрать у нее деньги. Афанасьева Е.А. подошла к "... ", они начали толкать друг друга. Афанасьева Е.А, применив физическую силу, схватила "... " за волосы, повалила на асфальт и начала наносить удары руками и ногами в область головы и туловища не менее 8 ударов, видел, как Афанасьева Е.А. надавила ногой на горло "... ", после чего начала искать у нее денежные средства, и, найдя всего 50 рублей, забрала их себе, они ушли, а "... " осталась лежать на дороге, ему ( "... "С.) известно о том, что ранее Афанасьева Е.А. была осуждена за убийство женщины в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 175-177),

показаниями свидетеля "... " на предварительном следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что

когда Афанасьева Е.А. попросила у "... " деньги для покупки алкоголя, а та отказала, Афанасьева Е.А. толкнула "... " рукой, после толчка "... ". упала на землю, а Афанасьева Е.А. начала избивать "... ". обутыми ногами, сначала по голове, затем по животу и груди, количество ударов, нанесенных Афанасьевой Е.А. было много, и "... " была в крови. Избив "... ", Афанасьева Е.А. из брюк потерпевшей достала 50 рублей и забрала себе, после чего снова нанесла "... " 2 удара ногой по голове. Все ушли распивать спиртные напитки, а "... " осталась лежать на месте. Спустя несколько дней от сотрудников полиции ему ( "... ") стало известно о том, что "... " умерла в больнице. Оттащить Афанасьеву Е.А. от "... " он ( "... " не пытался, так как боялся Афанасьеву Е.А, поскольку та в состоянии алкогольного опьянения она становится агрессивной (т.1 л.д.190-192),

показаниями свидетеля "... " фельдшера на станции скорой медицинской помощи "адрес" "адрес", на предварительном следствии, оглашенными в соответствии ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она в "дата" "дата" оказывала медицинскую помощь женщине, лежащей на диване без сознания. Сожитель женщины пояснил, что сожительницу "дата" избила какая-то женщина у церкви в "адрес". Бригадой скорой помощи была оказана первая медицинская помощь, поставлен диагноз: "ЗЧМТ, внутричерепная гематома от "дата", закрытый перелом правой скуловой области, закрытый перелом 3-5 ребер слева, множественные гематомы лица, тела, кома-3", женщина была передана для дальнейшего оказания медицинской помощи реанимационной бригаде. Впоследствии была установлена личность данной женщины как "... " (т.1 л.д.221-225),

показаниями Афанасьевой Е.А. на предварительном следствии, оглашенными в суде на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, которые она подтвердила в полном объеме, показания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в приговоре, из которых следует, что в результате её (Афанасьевой Е.А.) действий, нанесенных "... " нескольких ударов ногой по лицу, по туловищу в районе живота и грудной клетки, она завладела деньгами в сумме 50 рублей, принадлежащими "... " "дата" от "... " ей стало известно о том, что "... " в больнице скончалась от нанесенных ею (Афанасьевой Е.А.) телесных повреждений. Она осознает противоправность своих действий, признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном (т.2 л.д. 10-14, 49-52, 64-67, 73-77);

показания осужденной Афанасьевой Е.А. на предварительном следствии, свидетелей "... " подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей "... " о локализации полученных повреждениях, о механизме причинения телесных повреждениях, о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, о наличии причинно-следственной связи между действиями Афанасьевой Е.А. и наступившими последствиями - смертью "... "

из заключения судебно-медицинской экспертизы N... от "дата" в отношении потерпевшей "... " следует, что причиной смерти "... " явилась тупая травма головы с кровоподтеками и массивными кровоизлияниями в мягких тканях

лица и в мягких покровах правой теменной и левой теменно-височной

области головы, ушибом головного мозга со сдавлением левого полушария

острой субдуральной гематомой, кровоизлияниями в желудочки головного

мозга с гемотампонадой боковых желудочков мозга, диффузно-очаговыми

субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившаяся отеком и

дислокацией головного мозга со вторичными кровоизлияниями в стволовые

отделы мозга. По заключению экспертизы у потерпевшей также установлены и иные телесные повреждения : прямые переломы 7-9 ребер слева без повреждений пристеночной плевры с ушибом левого купола диафрагмы, кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях в их проекции; множественные кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей. Из заключения экспертизы также следует, что повреждения являются прижизненными. Массивный характер кровоподтеков лица слева и справа, в своей совокупности свидетельствуют, об образовании повреждений на лице от действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью по механизму ударов; удары наносились с достаточно большой механической силой; такими предметами могли быть руки и/или ноги человека. Всего на теле трупа потерпевшей "... " установлено около 31 (тридцати одного) места приложения силы, из них: не менее 5 - на голове, 1 -переломы ребер слева, не более 24 - кровоподтеки туловища и конечностей, 1 - ссадина 1 пальца правой стопы.

Тупая травма с ушибом и сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой, субарахноидальными кровоизлияниями в совокупности с наружными повреждениями на голове (кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях головы и лица) по степени тяжести здоровью оцениваются только в совокупности, так как все повреждения взаимно отягощали друг друга (п. 13 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н) и по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.3 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровья расценивается как тяжкий вред здоровью. Тупая травма головы состоит в прямой причинной связи со смертью "... "

Все повреждения потерпевшей получены до смерти за промежуток времени в пределах 2-3 дней. Локализация, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных на теле трупа "... " свидетельствуют, что все повреждения не могли возникнуть при одномоментном падении потерпевшей с высоты собственного роста. Смерть "... " констатирована врачами СПб ГБУЗ "Городская больница N... " "дата" в "адрес" (т.2 л.д.167-177),

в приговоре приведены и другие доказательства по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, оценив их в совокупности, правильно квалифицировал действия Афанасьевой Е.А. :

по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ поскольку она совершила разбой, то есть нападение с целью хищения имущества "... ", с применением насилия, опасного для жизни, с причинением потерпевшей "... " тяжкого вреда здоровью;

по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку она причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей "... "

Суд, квалифицируя действия Афанасьевой Е.А, по ст. 111 ч.4 УК РФ исходил из того, что она ( Афанасьева Е.А.) нанося удары ногами по жизненно-важным органам потерпевшей, таким как голова и туловище "... ", должна была предвидеть, что от ее действий потерпевшей могут образоваться повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкие, которые могут повлечь смерть потерпевшей.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, оценил доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, привел мотивы, в силу которых признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и непротиворечивыми.

Принимая во внимание, что в судебном заседании Афанасьева Е.А. воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, суд огласил показания Афанасьевой Е.А, полученные на предварительном следствии, и Афанасьева свои показания полностью подтвердила. ( том 3, л.д. 162-163) Афанасьева Е.А. не сообщала о том, что в ходе предварительного следствия на неё оказывалось какое-либо давление, как следует из материалов уголовного дела следственные действия с Афанасьевой Е.А. проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе и при допросе в качестве обвиняемой присутствовал адвокат Михеев А.Е, и замечаний и дополнений не поступало (том 2.л.д. 49-52, л.д. 73-77).

Суд, оценивая показания потерпевшей "... " показания свидетелей "... " а также показания Афанасьевой Е.А. признал последовательными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися, не противоречивыми, поскольку не противоречат иным исследованными судом доказательствами.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы по результатам исследования трупа потерпевшей, суд также не усмотрел оснований для недоверия выводам судебно-медицинского эксперта.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Афанасьевой Е.А. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, доказательства, суд нарушил уголовно-процессуальный закон " нарушена процедура судопроизводства" опровергаются доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора. Протоколом судебного заседания, отражающим в полном объёме все производимые по делу действия, из которого следует, что судебное разбирательство проведено соблюдением требований уголовного- процессуального закона, предусмотренных главами 35-39 УПК РФ. При этом при разрешении вопросов об оглашении показаний свидетелей, к вызову которых суд предпринимал установленные законом меры, суд руководствовался требованиями ст. 281 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что ни Афанасьева Е.А, ни её защитник не возражали против оглашения показаний свидетелей ( том 3, л.д. 162, 184; том 4,л.д. 3 ) и после оглашения показаний свидетелей вопросов по оглашенным показаниям у Афанасьевой Е.А. и её защитника не имелось.

Свидетель "... ". дал свои показания в судебном заседании лично, и у Афанасьевой Е.А. к нему дополнительных вопросов также не возникло.

Доводы Афанасьевой Е.В. в апелляционной инстанции о том, что полученные потерпевшей "... " повреждения, от которых наступила её смерть, не могли быть причинены ею (Афанасьевой Е.А.) - опровергаются показаниями свидетелей "... " её собственными показаниями на предварительном следствии и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей, степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, о причине и времени смерти потерпевшей "... " Выдвинутые в апелляционной инстанции доводы Афанасьевой Е.А. о не добровольности её показаний и оказания на неё воздействия сотрудниками правоохранительных органов также опровергаются материалами дела.

Из протоколов допросов Афанасьевой Е.А. следует, что она давала показания добровольно, в присутствии адвоката Михеева А.Е, в судебном заседании также не сообщала об оказании на неё давления со стороны оперативных сотрудников и следователя.

Доводы апелляционной жалобы осужденной направлены к иной оценке доказательств, к чему оснований судебная коллегия не усматривает, поскольку суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение по делу.

При назначении наказания суд вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Афанасьевой Е.А. учел все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Суд учитывал характер и степень тяжести общественной опасности совершенных Афанасьевой Е.А. преступлений, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывал, что Афанасьева Е.А. является гражданкой РФ, ранее судима, образования не имеет, не работает, на учетах в ПНД и НК не состоит, имеет постоянное место регистрации на территории РФ. Суд не установилотягчающих наказание Афанасьевой Е.А. обстоятельств.

Суд учитывал, что Афанасьева Е.А. совершила 2 особо тяжких преступления, представляющих повышенную опасность для общества, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание за особо тяжкое преступление, а потому пришёл к обоснованному выводу о том, что цель исправления Афанасьевой Е.А. может быть достигнута лишь путем длительной изоляции от общества.

При этом суд учитывал наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание Афанасьевой Е.А. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также "... " ребенка "дата" года рождения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также активное способствование расследованию уголовного дела, и его скорейшему рассмотрению в суде, признал исключительными обстоятельствами, и применил положения ст.64 УК РФ, то есть полагал возможным назначить наказание Афанасьевой Е.А. за совершение преступления, предусмотренного, ст. 162 ч.4 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 162 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ст.ст. 111 ч.4 УК РФ, 162 ч.4 УК РФ, и применить принцип частичного сложения наказаний при определении окончательного срока наказания.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений, для применения положений закона об условном осуждении и не усмотрел оснований для отсрочки отбывания наказания до исполнения ребенку 14 лет исполнения приговора, то есть не усмотрел оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УКРФ, ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной суд учитывал наличие у Афанасьевой Е.А. "... " ребенка и признал это обстоятельством, смягчающим наказание. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора. в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата" в отношении АФАНАСЬЕВОЙ Елены Александровны оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденной Афанасьевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :