Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 22-7770/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Скоскиной О.В,

Судей Шумакова Е.В, Сафоновой Ю.Ю,

при секретаре Ефимовой Д.Ю,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В,

осужденного ДАВЫДОВА С.В,

защитника-адвоката Крыловой А.Л, представившей удостоверение N... и ордер N..,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Крыловой А.Л,

на приговор "... " от "дата", которым

ДАВЫДОВ СТАНИСЛАВ ВАДИМОВИЧ, "дата" года рождения, "... " судимый:

- "дата" по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

ОСУЖДЕН

по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от "дата"; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от "дата" в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопросы меры пресечения в отношении Давыдова С.В,

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В, мнение осужденного Давыдова С.В. и его адвоката Крыловой А.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором "... " от "дата" вина Давыдова С.В. установлена в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Давыдов С.В. с неустановленного времени незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 6,90 гр, что в соответствии с постановлением Правительства РФ N... от "дата", составляет крупный размер, вплоть до "... " "дата", когда в подъезде "адрес" был задержан сотрудниками полиции, доставлен в N... отдел полиции УМВД России по "... ", расположенный по адресу: "адрес", где указанное наркотическое средство в ходе проведения личного досмотра в период с "... " до "... " "дата" было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе адвокат Крылова А.Л. просит обжалуемый приговор суда изменить, снизив Давыдову С.В. срок наказания, в обоснование доводов жалобы указывает, что:

- приговор суда является несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью наказания;

- при назначении осужденному наказания необоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств в достаточной степени не было учтено то, что Давыдов за время предварительного и судебного следствия, которые длились более года, полностью отказался от употребления наркотических средств, в течение всего года вплоть до его задержания проходил реабилитацию от наркозависимости в реабилитационном центре; в материалах дела представлено ходатайство из благотворительной организации " "... "", которые охарактеризовали Давыдова исключительно с положительной стороны и просили суд не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы;

- по месту жительства Давыдов характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется исключительно положительно как ответственный и дисциплинированный сотрудник; на иждивении Давыдова находятся жена и двое несовершеннолетних детей, он страдает рядом тяжелых заболеваний, требующих постоянного лечения и наблюдения врачей;

На апелляционную жалобу адвоката поступили возражения государственного обвинителя "... ", в которых прокурор полагает, что приговор суда в отношении Давыдова С.В. является законным, обоснованным и справедливым, основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Крыловой А.Л. не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

Вывод суда о виновности в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. В приговоре суд, указал: по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Суд правильно оценил показания Давыдова С.В. в судебном заседании как неправдивые, из которых следует, что вину в совершении преступления он признал частично.

Тем не менее, вина Давыдова С.В. в установленном судом преступлении подтверждается изложенными в обжалуемом приговоре показаниями свидетелей "... ", иными письменными доказательствами.

Показания осужденного Давыдова С.В. опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей "... " отрицающих факт передачи ими Давыдову С.В. каких-либо веществ и предметов.

Показания допрошенных свидетелей по делу суд обоснованно признал последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора осужденного, личной заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей судом обоснованно не установлено.

При этом, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям Давыдова С.В. в части того, что при его задержании сотрудники полиции собрали рассыпанный на полу пенициллин, смешали с имеющимся при нем метадоном, а затем в пакетик с веществом положили ему в карман, и данное вещество было у него изъято в ходе личного досмотра, поскольку эти показания не логичны и опровергаются совокупностью других собранных по уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия находит, что действия осужденного Давыдова С.В. квалифицированы судом правильно. Выводы суда в этой части обоснованы установленными обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона и Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, Судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденным наказания.

При назначении наказания, судом учтен характер и степень общественной опасности преступления и личности осужденного влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанцией в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Так, судом обоснованно учтено то, что Давыдов С.В. вину в совершении преступления признал частично, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы, добровольно проходил курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости, где также положительно характеризовался. Указанные обстоятельства судом справедливо признаны смягчающими наказание.

Вместе с тем судом первой инстанции справедливо учтено то, что Давыдов С.В. ранее судим за совершение аналогичного преступления, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем, в силу требований ст.73 ч.1 п."б" УК РФ, судом назначено наказание в виде реального лишения свободы, однако при наличии смягчающих наказание обстоятельств, без применения дополнительных видов наказания.

В силу требований ст.74 ч.5 УК РФ Давыдову С.В. отменено условное осуждение по приговору "... " от "дата" и окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ, а также снижения категории преступления на менее тяжкое, в обжалуемом приговоре мотивировано.

Вид исправительного учреждения осужденному Давыдову С.В. определен правильно и соответствует требованиям ст.58 ч.1 п."б" УК РФ.

Обстоятельства, указанные адвокатом в апелляционной жалобе в полной мере были учтены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Давыдов С.В. проходил реабилитацию от наркозависимости, и как указывает сторона защиты отказался от употребления наркотических средств, вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием для дальнейшего снижения назначенного судом наказания.

Назначенное Давыдову С.В. наказание является законным и справедливым, при этом чрезмерно суровым, как на то, указывается в апелляционной жалобе адвоката, не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная Коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "... " от "дата" в отношении ДАВЫДОВА СТАНИСЛАВА ВАДИМОВИЧА - оставить без изменения; апелляционную жалобу адвоката Крыловой А.Л. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -