Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 22-7954/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой Н.П.

судей: Хизниченко М.Г, Сафоновой Ю.Ю.

при секретаре: Беляевой М.О.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.

адвоката Захарова С.Р. в интересах осужденного Трокачева Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трохачева Е.С.

на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года, которым

Трохачев Евгений Сергеевич, "... ", ранее судимый:

* 15 января 2008 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 2 года, со штрафом в размере 2500 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

* 08 декабря 2009 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст.228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с учетом приговора от 15 января 2008 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей,

* 16 февраля 2010 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "а, в", ст. 158 ч.2 п. "в", ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 08 декабря 2009 года, к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей, освобожден условно-досрочно на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года на срок 1 год, наказание в виде штрафа исполнено,

* 10 апреля 2014 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

* 30 июня 2014 года Невским районным судом Санкт - Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 10 апреля 2014 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 07 апреля 2017 года,

* осужден 22 февраля 2018 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима,-

осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2018 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 августа 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 22 января 2018 года по 26 августа 2018 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав пояснения адвоката Захарова С.Р, поддержавшего апелляционную жалобу осужденного Трохачева Е.С. и дополнившего, что действия осужденного следовало квалифицировать по ст.161 ч.2 УК РФ, доводы прокурора Воронцовой М.А, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трохачев Е.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 22 января 2018 года около 20 часов 00 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Трохачев Е.С. просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд отнесся предвзято и учел только отягчающие его наказание обстоятельства и не принял во внимание смягчающие, в том числе то, что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Судом проигнорировано его ходатайство о приобщении к материалам дела медицинских документов. Указывает, что имеющиеся у него заболевания затрудняют отбывание им наказания. Обращает внимание на предыдущие приговоры, по которым ему назначалось наказание с применением, как ст.68 ч.3 УК РФ, так и ст.64 УК РФ. Просит применить положения ст.68 ч.3, 64 УК РФ, снизить срок наказания и на основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей из расчета один день за полтора.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда.

Приговор в отношении Трохачева Е.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. N... ) не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Трохачев Е.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к правильному выводу о виновности Трохачева Е.С. в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ст.162 ч.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Довод защитника о неверном установлении судом фактических обстоятельств совершенного преступления и не правильной квалификации, несостоятелен, поскольку, как указано выше, приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства и в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При этом, судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании суда первой инстанции Трохачев Е.С. не оспаривал квалификацию своих действий и обстоятельства совершенного преступления.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, а так же смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, возвращение похищенных вещей потерпевшей, наличие хронических заболеваний.

Данных, свидетельствующих о наличии иных смягчающих наказание Трохачева Е.В. обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК РФ и оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством признан особо опасный рецидив преступлений.

Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 62 ч.5 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Учитывая правила и принципы назначения наказания, предусмотренные УК РФ, в том числе индивидуализацию назначения наказания по каждому конкретному делу, довод осужденного о необходимости принятия во внимание срока и размера наказания, назначенного ему ранее по предыдущим приговорам, не состоятелен.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

Вопреки доводу жалобы, ходатайств о приобщении к материалам дела медицинских документов, Трохачевым Е.С. в суде первой инстанции не заявлялось, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о наличии у Трохачева заболеваний, не являются основанием для изменения вида и размера наказания, поскольку данные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при назначения наказания.

В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве. При таких обстоятельствах, оснований для зачета в срок отбытия наказания периода содержания Трохачева под стражей из расчета один день за полтора, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену или изменение приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года в отношении Трохачева Евгения Сергеевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Трохачева Е.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Винецкая Н.П.

Хизниченко М.Г.

Сафонова Ю.Ю.