Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 22-8530/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой Н.П,

судей: Хизниченко М.Г, Кулаковской Л.А.

при секретаре: Курасовой Е.Т.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Воронцовой М.А.

адвоката Кругляк Е.И. в интересах осужденного Гукала П.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Суева Е.О.

на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2018 года, которым

Гукал Петр Николаевич, "сведения о личности", ранее не судимый,-

осужден

по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения. Зачесть на основании ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ время содержания под стражей с 02 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П, пояснения прокурора Воронцовой М.А, поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката Кругляк Е.И, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гукал П.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта (02 июня 2018 года) психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 50,2 грамма, в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно описаны в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Суев Е.О. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом назначено чрезмерно мягкое наказание, без учета данных о личности осужденного, тяжести содеянного и необоснованно применены положения ст.64 УК РФ. Суд перечислил в приговоре обстоятельства, которые признал исключительными, однако данные обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, ролью Гукала в совершении преступления и поведением во время его совершения. В приговоре отсутствует указание на то, что данные смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Обращает внимание, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ссылается на то, что Гукал незаконно приобрел и хранил психотропное вещество- смесь, содержащую амфетамин, вес которой более чем в 50 раз превышает установленный постановлением правительства для данного вида психотропных веществ крупный размер. Кроме того, суд в нарушение требований ст.72 ч.3.1.п."б", ч.3.2 УК РФ, зачел в срок лишения свободы время содержания Гукала под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима. В связи с чем, просит исключить из резолютивной части приговор о зачете времени содержания Гукала под стражей из расчета один день за полтора, указав о зачете день за день, а так же усилить наказание, назначив 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление, осужденный Гукал П.Н. просит приговор оставить без изменения, указывая, что суд при назначении наказания учел все данные о его личности, тяжесть совершенного преступления и назначил справедливое наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без исследования доказательств по делу. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, соблюден.

Действия Гукала П.Н. квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни Гукала П.Н. и его семьи, все данные о его личности, а так же смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, то, что Гукал П.Н. ранее не судим, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и оказывает материальную помощь матери-пенсионеру.

В соответствии со ст.64 УК РФ указанные обстоятельства суд обоснованно признал исключительными и назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено за вышеуказанное преступление.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 64, 62 ч.5 УК РФ, мотивы принятого решения, в том числе в части не назначения дополнительного наказания, судом приведены в приговоре и являются правильными.

Оснований для признания назначенного Гукалу П.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

Вместе с тем, как справедливо указано прокурором в апелляционном представлении, судом необоснованно зачтено в срок отбывания наказания время содержания Гукала П.Н. под стражей со 02 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу - в порядке п."б" ч.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима, поскольку положения ч.3.2 ст.72 УК РФ запрещают такой зачет в случае осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ.

В связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2018 года в отношении Гукала Петра Николаевича - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет на основании ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ времени содержания Гукала П.Н. под стражей со 02 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ст.72 ч.3.3 УК РФ.

В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ зачесть Гукалу П.Н. время содержания под стражей со 02 июня 2018 года по 27 ноября 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Суева Е.О. - удовлетворить частично.

Председательствующий Н.П.Винецкая

Судьи Л.А.Кулаковская

М.Г.Хизниченко