Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 33-16445/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Грибиненко Н.Н.

судей Подгорной Е.П. и Яшиной И.В.

при секретаре Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1076/2018 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Тез Тур Северо-Запад" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2018 года по иску Ильичевой И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Одиссея", Обществу с ограниченной ответственностью "Тез Тур Северо-Запад" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Тез Тур Северо-Запад" - Киселевой Е.Д, действующей на основании доверенности от 15 мая 2018 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ильичевой И.Н. - Воробьевой Ю.А, действующей на основании доверенности от 3 февраля 2018 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ильичева И.Н. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к Обществу с ограниченной ответственностью "Одиссея" (далее по тексту - ООО "Одиссея"), Обществу с ограниченной ответственностью "Тез Тур Северо-Запад" (далее по тексту - ООО "Тез Тур Северо-Запад"), уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила расторгнуть договор на оказание услуг N 151 от 24 июля 2017 года заключенный между истцом и ООО "Одиссея", взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2017 года по 17 декабря 2017 года в размере 1 583,88 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 6 480 руб, а также штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 июля 2017 года между ней и ответчиком ООО "Одиссея" заключен договор о приобретении туристского продукта, по которому она оплатила 167 177 руб. В связи с наличием угрозы безопасности здоровью туристов в Турецкой Республике, о чем было указано в сообщении, размещенном 11 августа 2017 года на сайте Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации, истец 12 августа 2017 года обратилась к ответчику с заявлением-претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Письмами от 14 августа 2017 года, от 23 августа 2017 года ответчики выразили готовность вернуть истцу уплаченные денежные средства частично, отказа в возврате фактических затрат в размере 1 276 долларов США, что истец считает незаконным.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2018 года заявленные истцом требования удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу истца с ответчика ООО "Одиссея" компенсацию морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 250 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.; с ответчика ООО "Тез Тур Северо-Запад" - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 583,88 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 2000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб, в остальной части иска отказал.

Этим же решением суд взыскал с ответчиков в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Тез Тур Северо-Запад" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Истец, представитель ответчика ООО "Одиссея", извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для отмены решения суда в оспариваемой части.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2017 года между истцом и ООО "Одиссея" заключен договор на оказание туристических услуг, по условиям которого ООО "Одиссея" обязалось произвести бронирование авиабилета для истца и её несовершеннолетнего сына - Жуйкова П, 2007 года рождения по маршруту Санкт-Петербург-Турция (Анталия) - Санкт-Петербург; бронирование проживания в отеле Cristal Aura Beach Resort & Spa (Кемер) на период с 13 августа 2017 года по 25 августа 2017 года (12 ночей) с питанием ультра все включено; бронирование трансфера, встречи и проводов с русскоговорящим гидом; оформление медицинской страховки.

Стоимость тура составила 2 753 доллара США, что по курсу 60,30 руб. равно 167 177 руб, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 17 июля 2017 года, от 3 августа 2017 года.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что за оказанные агентом услуги по бронированию туристского продукта клиент выплачивает агенту вознаграждение в виде разницы между денежными средствами, полученными от клиента, и фактически оплаченными туроператору за заказанный туристский продукт.

При заключении договора с истцом ООО "Одиссея" действовало на основании агентского соглашения N31АС/17, заключенного 1 июня 2017 года с туроператором ООО "Тез Тур Северо-Запад".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

С учетом приведенных положений норм права, ответственность перед туристами за неисполнение обязательств по договору о приобретении туристского продукта несет туроператор.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в частности протоколом осмотра письменных доказательств, что 11 августа 2017 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации было опубликовано сообщение о наличии угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой Республике, связанной с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на турецких курортах, а также рекомендовано гражданам при принятии решения о поездках в Турецкую Республику учитывать имеющуюся угрозу безопасности здоровья.

Данное сообщение было размещено на основании письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 августа 2017 года N 01/10784-17-23, в котором рекомендовано воздержаться от выезда детей до 14 лет в данный регион мира до стабилизации эпидемиологической ситуации и отсутствия угрозы риска для российских туристов.

Согласно протоколу осмотра письменных доказательств от 27 ноября 2017 года в сети Интернет на странице по адресу: https://www.russiatourism.ru, в опубликованном сообщении также было указано, что в связи со сложившейся ситуацией на основании ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" турист вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в Турецкую Республику, при этом, фактические понесенные расходы не подлежат удержанию исполнителем.

В связи с распространенным 11 августа 2017 года Федеральным агентством по туризму предупреждением о наличии угрозы безопасности здоровья туристов в Турецкой Республике, истец 12 августа 2017 года обратилась к турагенту - ООО "Одиссея" с заявлением-претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

ООО "Одиссея" после полученного со стороны туроператора ООО "Тез Тур Северо-Запад" ответа по результатам рассмотрения претензии истца, в письме от 14 августа 2017 года сообщило истцу о готовности возвратить денежные средства за тур в размере 1 162 доллара США (за вычетом фактически понесенных расходов туроператора в размере 1 276 долларов США), а также комиссионное вознаграждение в размере 315 долларов США.

Аналогичная информация указана туроператором ООО "Тез Тур Северо-Запад" в письме от 23 августа 2017 года, направленном в адрес турагента ООО "Одиссея".

В ходе рассмотрения дела ответчики выплатили истцу полную стоимость договора в размере 167 177 руб, из которых 19 445,80 руб. выплатил турагент ООО "Одиссея" 26 декабря 2017 года, 147 731,20 руб. выплатил туроператор ООО "Тез Тур Северо-Запад" 18 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Тез Тур Северо-Запад" об отсутствии оснований для расторжения договора реализации туристского продукта и возврата, уплаченных по договору денежных средств, судебная коллегия отклоняет, поскольку в опубликованном 11 августа 2017 года на сайте Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации было прямо указано о праве туристов на основании ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в Турецкую Республику, в связи с наличием угрозы безопасности здоровья туристов.

Вопреки утверждениям ответчика ООО "Тез Тур Северо-Запад" в апелляционной жалобе о том, что в данном случае нет соответствующего решения федеральных органов государственной власти о запрете, либо угрозе посещения Турецкой Республики, оповещение Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации от 11 августа 2017 года является официальным подтверждением наличия угрозы безопасности туристов в Турецкой Республике, что является достоверным доказательством возникновения обстоятельств, являющихся в силу ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" основанием для расторжения договора и возврата полной стоимости туристского продукта.

Полная стоимость туристского продукта в размере 147731,20 руб. возвращена ответчиком ООО "Тез Тур Северо-Запад" истцу только в ходе судебного разбирательства 18 декабря 2017 года.

Учитывая, что ответчик ООО "Тез Тур Северо-Запад" в добровольном порядке не возвратил истцу денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, то суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика ООО "Тез Тур Северо-Запад" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2017 года по 17 декабря 2017 года в размере 1 583,88 руб.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд правильно в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика ООО "Тез Тур Северо-Запад" в пользу истца в счет компании морального вреда 1000 руб.

Одновременно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО "Тез Тур Северо-Запад" штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Тез Тур Северо-Запад" и дополнений к ней, об уклонении истца от получения денежных средств, являются несостоятельными, письменными доказательствами не подтверждены, до подачи иска в суд ответчик не предпринимал попыток возврата истцу денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Тез Тур Северо-Запад" о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку истец непосредственно к туроператору с требованием о возврате уплаченных денежных средств не обращалась, являются несостоятельными, так как для возложения обязанности по возмещению причиненного ущерба на туроператора не требуется непосредственного обращения потребителя к туроператору, такая обязанность на туроператора возложена в силу закона.

Кроме того, истец обратилась с соответствующей претензией в адрес турагента, который в свою очередь перенаправил претензию в адрес туроператора ООО "Тез Тур Северо-Запад". Письмо туроператора ООО "Тез Тур Северо-Запад" от 23 августа 2017 года адресованное турагенту ООО "Одиссея" свидетельствует о получении туроператором претензии истца от турагента.

Таким образом, туроператору ООО "Тез Тур Северо-Запад" было достоверно известно о наличии претензии со стороны истца, однако денежные средства истцу возвращены только в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем решение суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. истец представила договор на оказание услуг от 14 сентября 2017 года, заключенный с ООО "Авеста Комерс", а также квитанцию об оплате от 14 сентября 2017 года.

Интересы истца в суде первой инстанции представляла Воробьева Ю.А. на основании доверенности, которая согласно справке от 15 октября 2018 года работает в должности юриста в ООО "Авеста Комерс" на основании трудового договора от 3 апреля 2017 года, приказа от 3 апреля 2017 года. 12 октября 2018 года между истцом и ООО "Авеста Комерс" подписан акт выполненных работ по договору от 14 сентября 2017 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Тез Тур Северо-Запад" о недоказанности истцом несения расходов на оплату услуг представителя, подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, и определяя сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя истца, суд первой инстанции учел объем работы представителя, сложность рассматриваемого дела, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела, и исходя из требований разумности и справедливости пришел к правильному выводу о том, что с ответчика ООО "Тез Тур Северо-Запад" в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8 000 руб.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части, следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика ООО "Тез Тур Северо-Запад" судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тез Тур Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: