Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-16742/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Савельевой Т.Ю. и Охотской Н.В.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-38/2018 по апелляционной жалобе Подосенова А. А.ча, Подосеновой Т. С. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года по иску Акционерного общества "ЮниКредит Б." к Подосенову А. А.чу, Подосеновой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, объяснения представителя ответчиков - Матвеева В.Э, действующего на основании доверенностей от 23 июля 2018 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее по тексту - Банк) обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Подосенову А.А, Подосеновой Т.С, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 10 877 179,53 руб, проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 12,25% годовых начисленных на основной долг - 10 273 135,85 руб. начиная с "дата" до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб, а также обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: "адрес", Муринская волость, "адрес" путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 11 000 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года исковые требования АО "ЮниКредит Банк" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 10 567 179,53 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 66 000 руб.; обратил взыскание на предмет залога - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", Муринская волость, "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену названного имущества в размере 11 100 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчики просят изменить решение суда, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 13 600 000 руб, ссылаясь на то, что между сторонами не достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости заложенного имущества, стоимость которого с момента заключения кредитного договора увеличилась.

Представитель истца, ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2014 года между Банком и ответчиком Подосеновым А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 10 330 000 руб. на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", Муринская волость, "адрес".

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемого земельного участка и жилого дома, а также поручительство Подосеновой Т.С. на основании договора поручительства от 24 июня 2014 года.

Судом установлено, что обязательства Банка по кредитному договору по выдаче кредита исполнены в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 10 567 179,53 руб.

Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности поручителя, и обоснованно признав доказанным факт неисполнения заемщиком Подосеновым А.А. обязательств по кредитному договору, пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности солидарно с заемщика и поручителя, поскольку заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установив факт неисполнения заемщиком Подосеновым А.А. обеспеченного залогом обязательства, суд первой инстанции обратил взыскание на предмет залога.

Обосновывая свое решение в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции, исходил из того, что стоимость дома и земельного участка в размере 11 100 000 руб. была согласована сторонами в пункте 1.2.1 кредитного договора, в связи с чем, установилначальную продажную стоимость заложенного имущества с публичных торгов в сумме 11 100 000 руб.

Между тем, между сторонами не было заключено соглашения об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В пункте 1.2.1 кредитного договора указана стоимость объектов недвижимости - земельного участка и жилого дома, которая начальной продажной стоимостью имущества не является.

Определением судебной коллегии от 6 сентября 2018 года по настоящему делу по ходатайству ответчиков была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" от 17 октября 2018 года рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", Муринская волость, "адрес" составляет 19 061 000 руб.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не содержится.

Участники процесса заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" составит 15 248 800 руб, т.е. восемьдесят процентов рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта (19 061 000 руб.).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части на основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 15 248 800 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества изменить, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", Муринская волость, "адрес" размере 15 248 800 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: