Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 33-17614/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Савельевой Т.Ю. и Яшиной И.В.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-538/2017 по апелляционной жалобе Хлапова А. АлексА.а на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Хлаповой Э. Н, Хлапову А. АлексА.у, Горшкову Д. В, Курбатовой Т. А, Курбатову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, выслушав представителя ответчика Курбатовой Т.А. - Иванова Е.В, действующего на основании доверенности от 7 марта 2017 года, представителя ответчика Хлапова А.А. - Воюшина П.С, действующего на основании доверенности от 17 сентября 2018 года, ответчика Горшкова Д.В, представителя истца Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Логиновой Е.А, действующей на основании доверенности от 14 апреля 2017 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк) обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хлаповой Э.Н, Хлапову А.А, Горшкову Д.В, Курбатовой Т.А, Курбатову Р.В, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 19 сентября 2011 года в размере 13 155 325,96 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", принадлежащую ответчикам Хлапову А.А. и Хлаповой Э.Н, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 500 000 руб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года заявленные Банком требования удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 19 сентября 2011 года в размере 13 155 325,96 руб, обратил взыскание на заложенное имуществу, квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", принадлежащую ответчикам Хлапову А.А. и Хлаповой Э.Н, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 500 000 руб, а также взыскал с каждого из ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере по 13 200 руб.

Ответчик Хлапов А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2018 года настоящее гражданское дело принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков Курбатовой Т.А, Хлапова А.А, которые направили в суд своих представителей в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие ответчиков Хлаповой Э.Н, Курбатова Р.В, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Хлапова А.А, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков Хлапова А.А... Курбатовой Т.А, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит безусловной отмене. При этом, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым принять по данному делу новое решение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2011 года между Банком и ООО "Предприятие Диапазон" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии с дополнительными соглашениями (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 45 000 000 руб. сроком по 16 сентября 2016 года.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, 19 сентября 2011 года между Банком и ответчиком Курбатовым Р.В, Горшковым Д.В, Курбатовой Т.А, были заключены договоры поручительства N... -П-1, N... -П-2, N... -П-3 соответственно.

В соответствии с пунктом 2 договоров, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщика его обязательств полностью.

Кроме того 9 июня 2012 года между Банком и Хлаповой Э.Н, Хлаповым А.А. был заключен договор ипотеки, по условиям которого в залог Банку передана принадлежащая Хлаповой Э.Н, Хлапову А.А. квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В соответствии с пунктом 2.3 договора ипотеки, Хлапова Э.Н. и Хлапов А.А. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать предметом залога - вышеуказанной квартирой за исполнение всех обязательств заемщика ООО "Предприятие Диапазон".

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены, однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, по состоянию на 26 сентября 2016 года задолженность по кредитному договору составила 13 155 325,96 руб, в том числе задолженность по основному долгу - 12 493 410,62 руб, задолженность по процентам - 661 915,34 руб.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 июля 2018 года в отношении Курбатовой Т.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, назначен финансовый управляющий, в связи чем исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Курбатовой Т.А. в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2018 года оставлено без рассмотрения.

Учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных Банком сумм предусмотрена заключенным между Банком и заемщиком кредитным договором от 19 сентября 2011 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся по указанному договору задолженности с ответчиков Горшкова Д.В, Курбатова Р.В, которые являются поручителями.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, судебная коллегия, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, ответчиками, представленный истцом расчет не оспорен, в связи с чем, полагает возможным взыскать с солидарно с ответчиков Горшкова Д.В, Курбатова Р.В. задолженность по кредитному договору от 19 сентября 2011 года в размере 13 155 325,96 руб.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, судебная коллегия руководствуется положениями статей 334, 337, 348, 349,350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке", в соответствии с которыми взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установив факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", принадлежащую ответчикам Хлапову А.А. и Хлаповой Э.Н, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 500 000 руб, которую стороны согласовали в договоре ипотеки.

Ответчик Хлапов А.А. в ходе рассмотрения дела не представил доказательств иной стоимости квартиры, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы не заявлял, доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представил.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Горшкова Д.В, Курбатова Р.В, Хлаповой Э.Н, Хлапова А.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 16 500 руб. с каждого.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года - отменить.

Принять новое решение.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с Горшкова Д. В, Курбатова Р. В. задолженность по кредитному договору от 19 сентября 201 года в размере 13 155 325,96 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 19 сентября 2011 года обратить взыскание по договору ипотеки от 9 июня 2012 года на принадлежащее Хлапову А. АлексА.у, Хлаповой Э. Н. имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с Горшкова Д. В, Курбатова Р. В, Хлапова А. АлексА.а, Хлаповой Э. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере по 16500 руб. с каждого.

Председательствующий:

Судьи: