Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2018 г. по делу N 33-19989/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Мелешко Н.В,

Петровой А.В.

при секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2018 года апелляционную жалобу СНТ "Озон" массива "Форносово" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-1565/2018 по иску СНТ "Озон" массива "Форносово" к Шандурской Валентине Николаевне об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, объяснения представителей истца Лесуновой Е.Д, адвоката Старцева Н.Н, представителя ответчика Лясова В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Озон" массива "Форносово" обратилось в Петроградский районный суд к Шандурской В.Н. об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик, ранее являвшийся председателем правления СНТ, необоснованно по настоящее время удерживает у себя ряд документов относительно деятельности СНТ, что препятствует нормальной деятельности, просит обязать ответчика передать: реестр садоводов СНТ "Озон" со дня основания (списки исключенных садоводов и вновь зарегистрированных до 2016 года); первичные бухгалтерские документы и книги учета приема членских взносов и электроэнергии до 2015 года; кассовую книгу СНТ до 2015 года; авансовые отчеты до 2015 года; баланс СНТ "Озон" за последние 5 лет; сметы и акты ревизионных комиссий до 2015 года; инвентарные карточки по действующим и выбывшим Основным фондам СНТ "Озон"; архивные документы (трудовые договоры с сотрудниками, ведомости по начислению заработной платы, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, личные карточки на работников, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности с работниками за последние 5 лет, должностные инструкции на работников); документы по приватизации садовых участков с 2005 года по настоящее время; договоры за аренду и пользование зелеными зонами с садоводами, с указанием площадей арендуемых ими территорий; договор аренды ЗОП с владельцем магазина на территории СНТ "ОЗОН"; акты сверки взаимных расчетов между СНТ "Озон" и "Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива "Форносово" Тосненского района" а период с 2013 по 2016 годы; акты сверки взаимных расчетов между СНТ "Озон" и ИП Р.Т.Ю. со дня заключения договора до 2016 года; протоколы заседаний правления и протоколы общих собраний со дня основания СНТ "Озон" до 2014 года. Указанные обстоятельства по мнению истца является нарушением его прав и законных интересов.

Отсутствие необходимой документации создает неблагоприятные условия деятельности СНТ, не позволяющие осуществлять председателю правления надлежащее руководство Товариществом, исполнять СНТ обязанности перед сторонними организациями; а также препятствует в выполнении правлением необходимых действий для достижения целей Товарищества.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, ответчик с 2005 года по 28.06.2014 являлась председателем правления СНТ "Озон массива "Форносово". С 2008 года ответчик исполняла обязанности бухгалтера, назначена на указанную должность приказом председателя Правления СНТ от 01.07.2014.

Согласно п.4.1 Устава СНТ "Озон" массива "Форносово", органами управления являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления.

В силу п.4.15 Устава, к компетенции правления товарищества относится, в том числе, организация учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление на утверждение общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных); обеспечение делопроизводства товарищества и содержание архива.

31.12.2013 председателем Правления СНТ Шандурской В.Н. издан приказ N 2 "Об учетной политике СНТ "Озон" массива "Форносово", контроль за исполнением которого возложен на ответчика как Председателя Правления.

Письмом от 30.07.16 ответчик, как бухгалтер, дала истцу объяснения о том, что в СНТ не имеется отдельного, оборудованного помещения архива, в силу своей ответственности за сохранность документов бухгалтерского учета, она не имеет права передавать документы. Бухгалтерские документы намерена передать для проверки ревизионной комиссии.

20.08.2016 истец направил ответчику требование о передаче документов СНТ за период правления и ведения бухгалтерского учета; акты сверки взаимных расчетов между СНТ и ИП Резник Т.Ю.; акты сверки взаимных расчетов между СНТ и "Союзом садоводческих некоммерческих товариществ массива "Форносово" Тосненского района, которое получено ответчиком лично 08.10.2016.

Ответчиком 10.09.2016 переданы ряд документов истцу по акту приема-передачи N 1, а также 23.10.2016 по акту приема-передачи от 23.10.2017 истец передала ответчику 496 папок (л.д. 65, 67).

12.08.2016 ответчик, как бухгалтер дала пояснения истцу, в которых отказалась предоставить какие-либо финансовые документы для проверки.

28.03.2017 Шандурская В.Н. ознакомлена с требованием истца передать документы по перечню.

10.04.2017 ответчиком истцу даны объяснения о том, что документы переданы ей в июне 2014 года новому председателю правления М.В.Г. в подтверждение чего ответчик приложила акты приема-передачи; бухгалтерские документы с 01.01.2015 по 30.06.2017 переданы членам ревизионной комиссии по реестрам от 31.06.16 и не возвращены ей; новому бухгалтеру К.А.П. бухгалтерские документы были переданы ответчиком 10.09.2016 по акту.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 20, 22, 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также положениями Устава СНТ "Озон" массива "Форносово", оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав показания свидетелей, пришел к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств того, что запрашиваемые истцом документы находятся у ответчика.

Кроме того, приняв во внимание ходатайство ответчиков о применении сроков исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом сроков исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности ввиду большого срока хранения истребуемых документов, поскольку законодатель не ставит момент истечения срока исковой давности в зависимость от срока хранения тех или иных документов.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, 28.06.2014 полномочия Шандурской В.Н. как председателя правления СНТ "ОЗОН" массива "Форносово" прекращены 28.06.2014, с настоящим иском истец обратился только 01.02.2018, то с пропуском срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик незаконно удерживает у себя документы не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что истребуемые документы находятся у ответчика.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального и материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: