Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 33-20087/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Грибиненко Н.Н.

судей Подгорной Е.П. и Яшиной И.В.

при секретаре Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-605/2018 по апелляционной жалобе Курбатовой С. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2018 года по иску Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива "Золотые пески" к Курбатовой С. А. о взыскании задолженности по членским взносам.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, объяснения представителя ответчика Курбатовой С.А. - Кириллова В.А, действующего на основании доверенности от 9 января 2018 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива "Золотые пески" - Гришиной Е.В, действующей на основании доверенности от 10 января 2018 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Коттеджно - эксплуатационный потребительский кооператив "Золотые Пески" (далее по тексту - КЭПК "Золотые пески") обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Курбатовой С.А, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры за период с 1 февраля 2014 года по 31 декабря 2017 года в размере 330 255,37 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6221 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка N.., площадью 2270 кв.м. по адресу: "адрес", МО "Полянское сельское поселение", "адрес", и членом КЭПК "Золотые пески", однако не исполняет обязанность по уплате членских и иных взносов, в результате чего, образовалась задолженность в указанной выше сумме.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2018 года заявленные истцом требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 330 255,37 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 221 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ответчик с 7 августа 2008 года является собственником земельного участка, площадью 2270 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", МО "Полянское сельское поселение", "адрес", ДНП "Коттеджный поселок "Золотые пески", "адрес", уч. "адрес".

Принадлежащий ответчику участок расположен на территории КЭПК "Золотые пески".

На основании заявления о вступлении в кооператив от 21 мая 2013 года ответчик была принята в члены кооператива, что подтверждается протоколом N21/07 заседания Правления от 31 мая 2013 года.

Размер ежемесячного взноса для членов КЭПК в сумме 7 026,71 руб. с одного участка после ввода в эксплуатацию водопровода на территории коттеджного поселка, установлен решением общего собрания членов КЭПК "Золотые пески" от 2 июня 2008 года, оформленным протоколом N02/06 от 2 июня 2008 года.

Этим же решением установлен размер платежа для лиц, не являющихся членами кооператива в том же размере, что и для членов кооператива.

Указанное решение общего собрания не отменено, не изменено, недействительным не признано.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылалась на то, что она не подписывала заявление о вступлении в члены КЭПК "Золотые пески", в связи с чем по ее ходатайству была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "ПетроЭксперт" от 21 декабря 2017 года подпись от имени Курбатовой С.А. в заявлении от 21 мая 2013 года о вступлении в члены КЭПК "Золотые пески" выполнена самой Курбатовой С.А.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующий стаж работы и образование, он не заинтересован в исходе дела, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит.

Допрошенный судом первой инстанции эксперт Краевская Р.Б. подтвердила выводы изложенные в заключении от "дата".

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установив, что ответчик не исполняет обязанность по оплате членских и иных ежемесячных взносов, размер которых установлен решением общего собрания от 2 июня 2008 года, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Определяя сумму задолженности, суд первой инстанции, проверил представленный истцом расчет, признал его обоснованным и арифметически правильным, в связи с чем, взыскал с ответчика задолженность по уплате членских и иных ежемесячных взносов за период с 1 февраля 2014 года по 31 декабря 2017 года в размере 330 255,37 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом кооператива, в связи с чем не должна оплачивать установленные кооперативом членские взносы, основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1988 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги; водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки и тому подобное).

Членские взносы это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно п. 6.2.8 Устава КЭПК "Золотые песик" член кооператива обязан своевременно уплачивать членские, дополнительные и паевые взносы, налоги и платежи.

С учетом изложенного, обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества не зависит ни от членства в кооперативе, ни от заключения договора на управление общим имуществом и является обязательной в силу закона. Отсутствие факта принятия в члены кооператива либо отсутствие договора на управление не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующие платежей, установленных решениями общих собраний.

Как выше указано, решением общего собрания членов КЭПК "Золотые пески" размер ежемесячного платежа в сумме 7026,71 руб. установлен, в том числе и для лиц, не являющихся членами кооператива.

Более того, в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения доводы ответчика о том, что она не подписывала заявление о вступлении в члены кооператива от 21 мая 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что протокол заседания правления N21/07 от 31 мая 2013 года является недопустимым доказательствам факта принятия ответчика в члены кооператива, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктами 5.5.2, 5.5.3, 5.5.4 Устава КЭПК "Золотые пески" кандидат в члены кооператива предоставляет Правлению письменное заявление с изложением своего желания вступить в кооператив. Правление созывает собрание и представляет кандидата в члены кооператива. Решение о принятии нового члена принимается собранием простым большинством присутствующих на собрании членов. По результатам голосования оформляется решение о приеме либо об отказе в приеме кандидата в члены кооператива.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет истец, являются обязательными платежами.

Фактическое исполнение обязанностей по содержанию объектов общего пользования подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами, заключенными с подрядными и ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, признав наличие задолженности ответчика перед КЭПК "Золотые пески", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерном принятии судом к производству уточненного иска, в котором истец изменил как предмет, так и основания иска, подлежат отклонению, заявленное истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение иска в части периода, за который истец просил взыскать задолженность по уплате членских взносов не противоречит действующему законодательству.

Оснований для прекращения производства по делу в части уточненных требований истца по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется, поскольку спорные правоотношения не предусматривают обязательного первоначального предъявления требований в приказном порядке.

Иных доводов, которые содержали бы обстоятельства, неисследованные судом первой инстанции, но имевшие существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбатовой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: