Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2018 г. по делу N 33-20425/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А.

судей

Шумских М.Г, Игнатьевой О.С.

при секретаре

Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2018 года материалы гражданского дела N 2-3863/2018 по апелляционной жалобе Л.Т. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года по заявлению Л.Т. об установлении факта нахождении на иждивении,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А, объяснения заявителя Л.Т, представителя заявителя Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Т. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у умершего супруга Л.В. в период с "дата" по "дата".

В обоснование заявления указала, что в указанный период времени не имела возможности работать в связи с необходимостью ухода за дочерью, которая нуждалась в домашнем обучении, а с "дата" непрерывно ухаживала за супругом, который из-за полученной на работе травмы стал инвалидом, получаемые им денежные средства были единственным доходом семьи, установление данного факта необходимо заявителю для получения пенсии по потере кормильца в связи с достижением заявителем пенсионного возраста.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Л.Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, заявленные требования удовлетворить.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ по факсу, о причинах своей неявки не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Л.Т. и Л.В. состояли в зарегистрированном браке с "дата", проживали по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В связи с производственной травмой Л.В. с "дата" присвоена 1 группа инвалидности.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-4457/18 от 22.12.2008 Л.В. признан недееспособным.

На основании постановления Главы местной администрации МО Сампсониевское от "дата" N... -ОП опекуном Л.В. назначена Л.Т.

"дата" Л.В. умер.

На момент смерти Л.В. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 12 884,87, получателем ЕДВ в размере 2 378,20 руб, а также страховых выплат из ФСС РФ размер которых в 2010 году составлял 49 520 руб.

Осуществлялась также компенсационная выплата в размере 1 200 руб. по уходу трудоспособным лицом за инвалидом I группы, уход осуществляла Л.Т.

Судом также установлено, что Л.Т. в период с "дата" по "дата" являлась трудоспособной, могла иметь самостоятельный заработок.

Из объяснений Л.Т. следует, что она в указанный период не имела хронических заболеваний, не нуждалась в постоянном лечении, в приобретении лекарственных препаратов, осуществляла уход за дочерью, которая нуждалась в домашнем обучении, на момент смерти Л.В. доход семьи составляли денежные средства, выплачиваемые супругу в связи с его заболеванием и полученной травмой.

Согласно сведениям УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга Л.Т. является получателем страховой пенсии по старости с "дата".

"дата" Л.Т. обратилась в УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца. В уведомлении пенсионного органа было указано на необходимость представление решения суда об установлении юридического факта нахождения на иждивении супруга Л.В.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из положений ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указал, что совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для признания заявителя находившейся на иждивении умершего для получения пенсии, отсутствует, поскольку на момент смерти супруга Л.Т. не достигла пенсионного возраста, не имела хронических заболеваний, не нуждалась в постоянном лечении, в приобретении лекарственных препаратов, в то время как в силу имеющихся у Л.В. заболеваний, именно он нуждался в дополнительной помощи, лекарствах; всеми доходами распоряжалась сама заявитель, так как Л.В. был признан недееспособным.

Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Л.Т, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В статье 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015, было предусмотрено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (подп. 3 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ).

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).

В части 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеет следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи истца.

Постоянный характер помощи означает, что она оказывалась систематически, в течение некоторого периода, и что кормилец взял на себя заботу о содержании члена семьи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Л.В. с "дата" не работал в связи с полученной травмой, ему была установлена I первая группа инвалидности, в 2008 году он был признан недееспособным, то есть являлся нетрудоспособным, нуждался в посторонней помощи и уходе, в связи с чем не мог взять на себя заботу о содержании заявителя.

То обстоятельства, что Л.Т. осуществляла круглосуточный уход за супругом, являясь его опекуном, не указывает на наличие достаточных оснований для установления факта нахождения на иждивении Л.В, денежными средствами которого распоряжалась сама заявитель.

При неподтвержденности того, что Л.В. взял на себя заботу о содержании супруги, оказывал ей материальную и иную помощь, характер которой свидетельствовал бы о нахождении Л.Т. на его иждивении, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в жалобе на то, что суд не применил норму ч. 3 ст. 10 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не влечет отмену решения суда, постановленного в порядке главы 28 ГПК РФ, определяющей порядок рассмотрения в отсутствие спора о праве заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при исследовании значимых обстоятельств и доказательств, представленных заявителем в подтверждение доводов о нахождении на иждивении супруга.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: