Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2018 г. по делу N 33-21235/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Санкт-Петербург 25 октября 2018 года

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Шумских М.Г.

при секретаре Передня Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1892/18 по апелляционной жалобе Третьяковой А.С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года по иску Третьяковой А. С. к Никифоровой Н. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

После смерти "... " умершего "дата" открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

"дата" нотариусом "... " выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти "... " на указанное наследственное имущество жене наследодателя Никифоровой Н.А, которая своевременно приняла наследство.

В декабре 2017 г. Третьякова А.С.- дочь наследодателя, обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к указанному выше наследнику, в котором просила восстановить ей срок для принятии наследства, открывшегося после смерти "... "; признать за ней право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указала, что в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу за принятием наследства, поскольку не знала о том, что наследодатель (отец истца) умер. О смерти отца истец узнала в августе 2017 года. До этого времени никто истцу о данном факте не сообщал.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года в удовлетворении иска Третьяковой А.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, полагает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска для принятия наследства после смерти "... "

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего данный срок, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил его по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший установленный законом срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что "... " скончался "дата".

Третьякова А.С. является дочерью "... " (свидетельство о рождении от "дата").

01.11.2017 г. Третьякова А.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего "... " В совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано, поскольку заявление подано за пределами срока для принятия наследства.

Проверяя доводы истца об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства после смерти "... ", суд на основании представленных в материалы дела документов, обосновано исходил из того, что такие обстоятельства как неосведомленность истца о смерти наследодателя ввиду утраты родственных связей с наследодателем, не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, поскольку истец, действуя разумно и добросовестно, имела возможность и должна была своевременно узнать о смерти отца и заявить о принятии наследства.

Личные мотивы, по которым совершеннолетняя и дееспособная дочь наследодателя, проживающая с ним в одном городе и имеющая информацию о месте жительства отца, не интересовалась судьбой отца в течение продолжительного времени, обоснованно не были признаны судом уважительными причинами пропуска срока принятия наследства.

Истица, которой были известны данные об отце, включая сведения о месте жительства последнего и номере его телефона, должна была своевременно узнать о принятии наследства.

Учитывая характер родства между истицей и наследодателем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Также судебная коллегия отмечает, что судом обоснованно приняты во внимание показания свидетеля "... " пояснившего, что о смерти отца он сообщил истице в марте 2015 года. Таким образом, даже при отсутствии у истицы возможности узнать о смерти отца ранее указанного момента, обращение Третьяковой А.С. в суд по истечении шести месяцев после отпадения причин пропуска срока принятия наследства, лишает истицу права на восстановление указанного срока.

Поскольку срок для принятия наследства после умершего истцом был пропущен, достоверных и допустимых доказательств уважительности причин его пропуска в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, равно как и не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Третьяковой А.С..

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, так как в целом сводятся к изложению обстоятельств дела, но не подтверждены отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательствами, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: