Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2018 г. по делу N 33-22745/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Вологдиной Т.И, Шумских М.Г.

при секретаре

Передня Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2018 года с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело N2-499/2018 по апелляционным жалобам истца Кузьмина Михаила Александровича, ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года по исковому заявлению Кузьмина Михаила Александровича к Министерству Финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, доводы истца Кузьмина М.А., поддержавшего свою апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузьмин М.А. изначально обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 210 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что содержался в ФКУ СИЗО - N 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО в период с 12.06.2010 по 07.03.2012, площадь камер, в которых он содержался, составляла 8 кв.м. В камерных помещениях такой площади содержались от 4 заключенных, вследствие чего постоянно возникали бытовые конфликты, что причиняло истцу нравственные страдания, вызывало чувство тревоги, страха.

С учетом требований ст. 158 ГК РФ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, третьим лицом без самостоятельных требований - ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2018 в пользу Кузьмина М.А. с ФСИН России за счет средств Казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованность указанного решения суда, истец Кузьмин М.А... представил на него апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда и удовлетворить его требования в полном объеме. Одновременно ответчиком заявлено о рассмотрении дела с его участием путем использования систем видеоконференц-связи в порядке ст. 155.1 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ФСИН России ссылается на то, что они являются ненадлежащим ответчиком, полагает, что ответственность за вред, причиненный несоблюдением нормы площади на одного человека при содержании под стражей должен нести Минфин России, как лицо не обеспечившее следственные изоляторы таким финансированием, которое бы обеспечило приобретение или строительство дополнительных объектов, позволивших бы разместить необходимое количество подозреваемых и обвиняемых, также истцом не представлено доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями должностных лиц.

Апелляционные жалобы были назначена к рассмотрению и рассматривалась с использования систем видеоконференц-связи в порядке ст. 155.1 ГПК РФ.

Представители ответчика Министерства Финансов РФ, Федеральной службы исполнения наказаний России, третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РРФ в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кузьмин М.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО, в период с 16.06.2010 по 07.03.2012 в связи с расследованием в отношении него уголовного дела.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что в период его содержания в ФКУ в камерных помещениях содержались 4 человека, несмотря на маленькие размеры помещений, площадь которых 8 кв.м.

Из представленных ФКУ СИЗО -1 УФСИН по СПб и ЛО постовых ведомостей следует, что в период пребывания истца в ФКУ имело место содержание истца в камерных помещениях размером 8 кв.м в котором одновременно содержались 3-4 человека. Указанное обстоятельство не оспаривалось третьим лицом и отражено в отзыве на иск.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст. 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО.

Принимая во внимание положения Федерального Закона "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусмотрено, что в камерах ФКУ могло содержаться не более двух человек, суд пришел к выводу, что установлено нарушение личных неимущественных прав истца при содержании его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПБ и ЛО.

С учетом того, что ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО не представили суду доказательств, опровергающих утверждения истца о том, что в камерах, в которых он содержался, находилось более трех человек, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПБ и ЛО нарушались его права на содержание в камере, площадь которых соответствовала бы количеству лиц, содержащихся в указанных помещениях.

Указанное выше обстоятельство явилось причиной ненадлежащего содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО и причинило Кузьмину М.А. физические и нравственные страдания, тогда как ч. 1 ст. 21 Конституции РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Истцу в течение определенного времени пришлось жить, спать и использовать ограниченное помещение камер совместно с превышенным лимитом количества заключенных.

Суд первой инстанции со ссылками на ст. ст. 151, 125, 1069, 1071 ГК РФ РФ, Положение о ФСИН России, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу о доказанности факта нарушения прав истца и с учетом характера нарушенных прав истца, их продолжительности, объема причиненных истцу нравственных страданий, данных о личности истца, требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, в связи с чем взыскал с ФСИН России как с главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Кузьмина М.А. при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей. Оснований для изменений размера взысканной судом первой инстанции суммы компенсации судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд обоснованно возложил ответственность за вред, причиненный Кузьмину М.А. в результате необеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ФСИН России о том, что не доказана вина в причинении нравственных и физических страданий Кузьмину М.А, не может повлечь отказ в удовлетворении требования, поскольку факт причинения вреда истцу подтвержден материалами дела.

Причинение морального вреда в связи с указанными обстоятельствами вопреки доводам жалобы является очевидным.

При определении размера присужденной компенсации морального вреда суд учел продолжительность содержания истца в ненадлежащих условиях, объем, характер и степень тяжести причиненных истцу моральных страданий, правильно определив ее с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В связи с этим оснований для изменения присужденной компенсации морального вреда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: