Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-23617/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Александровой Ю.К.

судей Грибиненко Н.Н. и Зарочинцевой Е.В.

при секретаре Параконном А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-570/2018 по апелляционной жалобе Башкатова С. А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 года по иску акционерного общества "СОГАЗ" к Башкатову С. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, объяснения ответчика Башкатова С.А. и его представителя - Новожилова А.Ю, действующего на основании доверенности от 19 ноября 2018 года, третьего лица Башкатова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца акционерного общества "СОГАЗ" - Ладыгина Д.И, действующего на основании доверенности от 19 ноября 2018 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "СОГАЗ" (далее по тексту - АО "СОГАЗ) обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Башкатову С.А, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, мотоциклу "Kawasaki" были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "Ford Focus" Башкатова С.А. Гражданская ответственность владельца автомобиля "Форд Фокус" была застрахована в страховой компании АО "СОГАЗ", которая произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб, однако ответчик Башкатов С.А. на был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 400 000 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 года заявленные истцом требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

С ответчика в пользу ООО "Городской Центр Судебных Экспертиз" за проведение судебной экспертизы взысканы денежные средства в размере 22 000 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Третье лицо Морозов А.К, извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ford Focus", под управлением водителя Башкатова С.А, и мотоциклом "Kawasaki", под управлением водителя Морозова А.К.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июля 2017 года Башкатов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Из постановления следует, что Башкатов С.А, управляя автомобилем "Ford Focus", двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движения мотоциклу "Kawasaki" под управлением Морозова А.К, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил требование п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Наличие события административного правонарушения, назначенное наказание, а также свою вину в произошедшем дорожно-транспортного происшествии Башкатов С.А. не оспаривал.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 25 июля 2017 года указано, что гражданская ответственность водителя Башкатова С.А. застрахована в АО "СОГАЗ", полис серии ХХХ N...

АО "СОГАЗ" на основании заявления Морозова А.К. возместило последнему причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере лимита ответственности страховщика в сумме 400 000 руб, что подтверждается платежным поручением N... от 7 сентября 2017 года.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что оформление страхового полиса в отношении автомобиля "Ford Focus" гос. номер N... произведено в виде электронного документа.

В материалах дела дорожно-транспортного происшествия имеется копия распечатанного на бумажном носителе страхового полиса АО "СОГАЗ" с указанными выше серией и номером, автомобиль "Ford Focus", VIN N.., гос. номер N.., период страхования - с 27 мая 2017 года по 26 мая 2018 года. Согласно копии документа страхователем и собственником автомобиля является Башкатов А.А, страховая премия составила 16 759, 44 руб. К управлению транспортного средства допущены Башкатов А.А. и Башкатов С.А.

Аналогичная копия представлена ответчиком в суд, оригинал документа в электронном виде на обозрение суда представлен не был.

Истцом представлена в материалы дела копия страхового полиса в виде электронного документа серии ХХХ N.., сроком действия с 27 мая 2017 года по 26 мая 2018 года, в отношении автомобиля "Ford Focus", VIN N.., гос. номер N.., при этом, собственником указанного автомобиля указан Костюченко М.А, лицом допущенным к управлению автомобилем указан Пушкарев В.С, страховая премия составила 260,10 руб.

Из ответа Российского Союза Автостраховщиков от 14 февраля 2018 года следует, что в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеются сведения о договоре серии ХХХ N... в отношении транспортного средства, имеющего VIN N.., размер премии по указанному договору составляет 260,10 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что требования истца по праву заявлены правомерно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности заявленных истцом требований, принимая во внимание следующее.

В соответствии с ч 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положениями ч. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Как следует из объяснений ответчика, третьего лица, и указано в апелляционной жалобе, в мае 2017 года Башкатов А.А. являясь собственником автомобиля "Ford Focus", VIN N.., гос. номер N.., решилзаключить договора обязательного страхования, для чего обратился к Максиму, которого рекомендовали в качестве страхового агента. Башкатов А.А. общался с Максимом посредством мобильной связи, лично с ним не виделся, денежные средства в сумме 17 450 руб. в счет уплаты страховой премии, а также за курьерские услуги перечислил Максиму со своей банковской карты. После чего Максим сообщил, что от имени Башкатова А.А. заключен договор обязательного страхования в отношении автомобиля "Ford Focus" в форме электронного документа с АО "СОГАЗ", полис серии ХХХ N... был получен Башкатовым А.А. на бумажном носителе посредство курьерской доставки.

Судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия на момент дорожно-транспортного происшествия заключенного с истцом АО "СОГАЗ" договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Так, ни ответчиком, ни третьим лицом Башкатовым А.А, не представлено, а судом не добыто, доказательств внесения страховой премии по договору непосредственно страховщику АО "СОГАЗ", представленные ответчиком и третьим лицом документы подтверждают факт перечисления денежных средств в сумме 17 450 руб. между двумя физическими лицами. Квитанция об оплате страховой премии, выполненная на официальном бланке, содержащая подписи должностного лица и печати страховой компании АО "СОГАЗ", в материалы дела не представлена.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в виде электронного документа через страхового агента не предусмотрено Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку в силу п. 7.2 ст. 15 названного Федерального закона в случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, то заявление о заключении такого договора должно быть осуществлено страхователем с использованием официального сайта страховщика путем создания заявления и направления страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, и подписанного простой электронной подписью страхователя - физического лица.

Вместе с тем, такое заявление страхователем - третьим лицом Башкатовым А.А. не заполнялось, как следует из его объяснения, договор страхования в виде электронного документа был заключен посредством обращения к агенту. При этом, исчерпывающей информации об агенте Башкатов А.А. представить не смог.

При таких обстоятельства, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение мотоцикла "Kawasaki", вина водителя Башкатова А.С, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Башкатова А.С. была застрахована по договору обязательного страхования в АО "СОГАЗ", отсутствуют, судебная коллегия считает, что оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы ООО "Городской Центр Судебных Экспертиз" от 18 июля 2018 года, назначенной по ходатайству ответчика, и согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла "Kawasaki" с учетом износа составляет 650 900 руб, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии вины в действиях самого истца, который не убедился в достоверности сведений изложенных в полисе страхования относительно собственника автомобиля, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку третье лицо Башкатов А.А. при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа не проявил должной степени осмотрительности и осторожности, не предпринял попыток для выяснения правомочий у некого Максима на заключение договора страхования, непосредственно в офис страховой компании АО "СОГАЗ" не обратился, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа на официальном сайте страховщика не заполнил, после получения копии электронного полиса не убедился в факте заключения договора страхования со страховщиком АО "СОГАЗ".

С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкатова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: