Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2018 г. по делу N 33а-17034/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Стаховой Т.М, Чуфистова И.В.

при секретаре

Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2018 года административное дело N 2а-2188/18 по апелляционной жалобе Исаичкиной М. Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года по административному исковому заявлению Исаичкиной М. Н, Черемхина И. П, Черемхиной Р. Н, Черемхиной К. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу о признании незаконным нарушения сроков регистрации права собственности и прекращения права собственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем внесения исправлений.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения административных истцов - Исаичкиной М.Н, Черемхина И.П, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу - Сафроновой Д.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаичкина М.Н, Черемхин И.П, Черемхина Р.Н, Черемхина К.И. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просили признать незаконным:

- нарушение срока регистрации права собственности Исаичкиной М.Н. на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

- нарушение срока регистрации прекращения права собственности Черемхина И.П, Черемхиной К.И, Черемхиной Р.Т.;

В качестве способа восстановления нарушенных прав просили возложить на административного ответчика обязанность:

- устранить допущенные нарушения и внести исправление в дату регистрации права собственности Исаичкиной М.Н. на указанную квартиру с 10 января 2018 года на 28 декабря 2017 года;

- внести исправление в дату регистрации прекращения права собственности Черемхина И.П, Черемхиной К.И, Черемхиной Р.Н. с 10 января 2018 года на 27 декабря 2017 года.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Исаичкина М.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового, полагает судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм как процессуального, так и материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции административные истцы - Черемхина Р.Н, Черемхина К.И. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года между Исаичкиной М.Н. и Черемхиным И.П, Черемхиной Р.Н, Черемхиной К.И. был заключен договору купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В соответствии с условиями договора Черемхин И.П, Черемхина Р.Н, Черемхина К.И. продали, а Исаичкина М.Н. обязалась принять указанную квартиру и оплатить стоимость, установленную в договоре купли-продажи.

Также из пункта 6 договора купли-продажи следует, что стороны обязались в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора подать документы на государственную регистрацию прекращения права собственности, с этой целью заявляют о согласии передать полномочия по передаче заявлений о прекращении прав продавцов и возникновению прав собственности покупателя в Росреестр через нотариуса, удостоверившего данный договор, с использованием электронной формы взаимодействия, в соответствии со статьей 86.2 Основ Законодательства о нотариате Российской Федерации.

Согласно сведениям портала услуг Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии, заявления административных истцов были поданы в электронном виде 27 декабря 2017 года, этой же датой приняты в обработку.

Сведения о прекращении права собственности Черемхина И.П, Черемхиной К.И, Черемхиной Р.Н. и возникновении права собственности Исаичкиной М.Н. на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- ЕГРН) 10 января 2018 года.

Обосновывая свои требования в части несогласия с указанной датой внесения изменений в сведения о правах в ЕГРН, административные истцы ссылались на то, что несвоевременная регистрация права собственности привела к невозможности Исаичкиной М.Н. воспользоваться правом на получение имущественного налогового вычета в размере 2 000 000 согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Исаичкиной М.Н. понесены убытки в размере 260 000 рублей (налог в размере 13% с 2 000 000 рублей).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемыми действиями регистрирующего органа, при этом днем внесения записи в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством является день ее фактического совершения.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда в настоящем деле является по существу верным, основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 9 части 1, пункта 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав граждан Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения административного иска необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом судебная коллегия учитывает, что из материалов дела не следует, что административные истцы - Черемхин И.П, Черемхина Р.Н, Черемхина К.И, в ходе рассмотрения спора ссылались на нарушение своих прав.

Обосновывая нарушение своих прав, Исаичкина М.Н. в апелляционной жалобе ссылалась то, что ею в 2017 году было продано принадлежащее ей жилое помещение и в течение того же месяца приобретено названное выше жилое помещение, в связи с чем у нее появилось право воспользоваться налоговым вычетом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия, оценивая представленные в обоснование названного довода договор купли-продажи от 7 декабря 2017 года, а также налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, полагает, что они не могут быть расценены в качестве доказательства наличия у Исаичкиной М.Н. права на требуемый налоговый вычет, поскольку достоверность указанных в представленных декларациях сведений, а также правильность их заполнения судебная коллегия в рамках рассматриваемого спора удостоверить не может.

Сведений об обращении Исаичкиной М.Н. в налоговый орган и отказ последнего о произведении налогового вычета материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, что до момента регистрации перехода права собственности покупатель недвижимого имущества не может им распоряжаться по своему усмотрению, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела не следует, что указанные ограничения имели место в рассматриваемом случае по отношению к Исаичкиной М.Н.

При этом судебная коллегия учитывает, что из письма административного ответчика от 5 марта 2018 года следует, что в связи с техническим сбоем и задержкой выгрузки заявлений из хранилища, заявления истцов от 27 декабря 2017 года были представлены непосредственно ответчику для проведения регистрационных действий 9 января 2018 года, то есть с учетом праздничных и выходных дней в юридически значимом периоде имело место незначительное нарушение срока регистрации прав истцов (статьи 190, 191, статья 51 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года N 968).

Доводы апелляционной жалобы, что суд пришел к необоснованному выводу о невозможности обязать регистрирующий орган изменить уже внесенную дату регистрации изменений сведений в отношении спорного объекта недвижимости не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Согласно пункту 9 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" срок регистрации исчисляется с даты поступления в орган регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации права. В рассматриваемом деле непосредственно к административному ответчику заявления на регистрацию поступили 9 января 2018 года, после чего 10 января 2018 года были совершены необходимые регистрационные действия.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: