Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2018 г. по делу N 33а-19789/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Стаховой Т.М, Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 октября 2018 года апелляционные жалобы Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу", а также Общества с ограниченной ответственностью "Шелест-Сквер" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года по административному делу N2а-236/18 по административному исковому заявлению Борисовой Т. В, Капитоновой А. И, Кононова А. А.ча, Лаврентьева Н. В, Тимофеева Р. М. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу о признании незаконным кадастрового учета,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В,

выслушав объяснения административных истцов - Капитоновой А.И, Лаврентьева Н.В, Кононова А.А, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу - Сергеевой Н.М, представителя административного ответчика Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу" - Гугля А.В, представителей заинтересованного лица - ООО "Шелест-Сквер" - Суздалева Р.В, Архипова Г.В, представителя заинтересованного лица Комитета по Государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга - Дворкина М.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова Т.В, Капитонова А.И, Кононов А.А, Лаврентьев Н.В, Тимофеев Р.М. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу, в котором просили:

- признать незаконным кадастровый учет от 9 декабря 2016 года по исправлению кадастровой ошибки года завершения строительства здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д.10.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просили:

- исправить реестровую ошибку, заменив ошибочно внесенные сведения о дате постройки "1947 год" на архивно-подтвержденный год постройки "1895";

- возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу отменить кадастровый учет от 9 декабря 2016 года по исправлению кадастровой ошибки года завершения строительства здания по указанному адресу.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 22 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены в части.

Постановленным решением суда признан незаконным произведенный ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу" 9 декабря 2016 года кадастровый учет по исправлению кадастровой ошибки года постройки здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д.10. На Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу возложена обязанность отменить кадастровый учет от 9 декабря 2016 года по исправлению кадастровой ошибки года постройки здания. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционных жалобах Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу", ООО "Шелест-Сквер" ставят вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагают решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административные истцы - Борисова Т.В, Тимофеев Р.М, не явились, извещены судом заблаговременно (24 сентября 2018 года) и надлежащим образом (телефонограммой лично) о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с грубым нарушением требований процессуального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости 29 августа 2012 года, на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ропшинская, д. 10 расположен объект недвижимости - здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером 78:07:0003099:5, площадью - 322, 8 кв.м и годом ввода в эксплуатацию - 1895.

Земельный участок, на котором расположено данное здание, и само здание находятся в собственности ООО "Шелест-Сквер".

24 ноября 2016 года в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу" поступило заявление от ООО "Шелест-Сквер" N78-0-1-26/3002/2016-775 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением года постройки здания и исправления кадастровой ошибки, а также уточнением местоположения расположенного на земельном участке здания.

К заявлению были приложены технический план от 23 ноября 2016 года, подготовленный кадастровым инженером Хохловой Н.П, на основании, в том числе декларации на объект недвижимости от 23 ноября 2016 года, копии архивной справки ПИБ ГУИОН Петроградского района от 15 октября 1947 года N99/3, на основании которой кадастровым инженером был сделан вывод о годе ввода спорного здания в эксплуатацию.

6 декабря 2016 года кадастровый учет на основании решения уполномоченного лица Филиала ФГБУ ФКП Росреестра N78/16-15673 был приостановлен в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на срок до 6 марта 2017 года по причине неподтверждения выводов кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки в сведениях о годе завершения строительства сооружения.

8 декабря 2016 года ООО "Шелест-Сквер" были представлены дополнительные документы - техническое заключение от 22 августа 2016 года, подготовленное ООО "Универсал СК", согласно выводам которого дом мог быть построен не ранее 1947 года.

На основании поданного ООО "Шелест-Сквер" заявления, а также представленных вместе с ним документов, 8 декабря 2016 года кадастровым инженером - Хохловой Н.П. был подготовлен технический план здания, содержащий заключение, аналогичное по содержанию заключению от 23 ноября 2016 года. При этом из приведенных в техническом плане характеристик здания следует, что кадастровый инженер не определилгод ввода здания в эксплуатацию, указав лишь на год завершения строительства - 1947.

9 декабря 2016 года административным ответчиком был осуществлен кадастровый учет изменений спорного объекта недвижимости, в том числе с изменением года завершения строительства здания с 1895 года на 1947 год.

Разрешая заявленные требования, в том числе на основании проведенной по делу судебной историко-культурной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в проведенный ранее кадастровый учет в части года постройки здания в связи с отсутствием кадастровой ошибки.

Оценивая приведенный вывод, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, на дату обращения заинтересованного лица к административному ответчику и принятия оспариваемого решения регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

В государственный кадастр недвижимости согласно пункту 3 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, к которым относятся также описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Кадастровый учет в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Аналогичные положения содержатся в главе 7 действующего в настоящее время Федеральном законе от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Материалы рассматриваемого дела решения об исправлении выявленной реестровой ошибки не содержат.

При этом из материалов дела следует, что внесение оспариваемых изменений в год постройки указанного здания произведено на основании технического плана здания, составленного кадастровым инженером.

Согласно частям 1, 2 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы представителя Управления Росреестра, что при разрешение заявленных требований к участию в деле подлежал привлечению кадастровый инженер, составивший технический план здания и установивший его технические характеристики здания, поскольку в случае удовлетворения иска будут затронуты его права и интересы, в том числе, у ответчиков возникнет право взыскания с него убытков.

Пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело заинтересованных лиц, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таком положении, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушение процессуального законодательства, приведшие к отмене состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года отменить.

Административное дело по административному иску Борисовой Т. В, Капитоновой А. И, Кононова А. А.ча, Лаврентьева Н. В, Тимофеева Р. М. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу об исправлении кадастровой ошибки и признании незаконным кадастрового учета изменений сведений кадастровой недвижимости в отношении года постройки здания - возвратить в тот же суд для нового рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: