Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2018 г. по делу N 33а-22433/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.И, Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года апелляционную жалобу Зломнова М. А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2018 года по административному делу N2а-1829/2018 по административному исковому заявлению Зломнова М. А. к следователю 2 отдела Следственной службы Управления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зломнов М.А. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным непредставление информации следователем 2 отдела Следственной службы УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Саблиным Д.О, обязать следователя Саблина Д.О. дать письменный ответ на указанные в адвокатском запросе N 5/18 вопросы:

- в каких условиях и где задержанный провел ночь с 31 января 2018 года на 1 февраля 2018 года;

- в каких условиях и где З.П.А. провел ночь с 1 февраля 2018 года на 2 февраля 2018 года, после его задержания в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и допроса следователем.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2018 года отказано в удовлетворении требований Зломнова М.А.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, полагает его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Зломнов М.А, административный ответчик - следователь 2 отдела Следственной службы Управления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Саблин Д.О, не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем судебная коллегия в порядке статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2018 года адвокат Зломнов М.А. направил адвокатский запрос следователю Следственной службы Управления Федеральной службы безопасности России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшему лейтенанту юстиции Саблину Д.О, в котором на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" просил дать ему разъяснения по следующим вопросам:

- где З.П.А. провел время с момента задержания до момента доставления в больницу Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Александровская больница", в которой проходил 1 февраля 2018 года медицинский осмотр, выявивший факт его жестокого избиения;

- в каких условиях и где задержанный провел ночь с 31 января 2018 года на 1 февраля 2018 года;

- о каких оперативно-розыскных мероприятиях идет речь в указанном рапорте;

- в каких условиях и где З.П.А. провел ночь с 1 на 2 февраля 2018 года после задержания в порядке 91 статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и допроса у следователя;

- какая из рекомендованной врачом вышеуказанной больницы оказывалась медицинская помощь избитому сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности З.П.А.;

- почему после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу З.П.А. не был принят СИЗО N 6 и по 9 февраля 2018 года содержался в ИВС "адрес".

Следователем Следственной службы Управления Федеральной службы безопасности России по городу Санкт-Петербургу Саблиным Д.О. 22 марта 2018 года был дан ответ N3/861 адвокату Зломнову М.А, в котором дословно указано, что из материалов уголовного дела N... следует, что З.П.А. был фактически задержан в 20 часов 40 минут 31 января 2018 года. В 18 часов 30 минут 1 февраля 2018 года З.П.А. был доставлен к следователю. В период с 21 часа 20 минут по 21 час 35 минут 1 февраля 2018 года было произведено опознание З.П.А. по фотографии. В период с 22 часов 10 минут по 23 часа 05 минут 1 февраля 2018 года в служебном кабинете Следственной службы названного Управления было произведено процессуальное задержание З.П.А. Далее в присутствии адвоката в период с 23 часов 40 минут по 23 часа 59 минут 1 февраля 2018 года З.П.А. был допрошен в качестве подозреваемого. По завершению следственных действий был направлен в ИВС.

Сведения в отношении проводимых оперативно-розыскных мероприятия составляют государственную тайну до момента их рассекречивания и предоставления в установленном порядке органу дознания, следователю или в суд. В связи с чем ответить на вопрос, в каких оперативно-розыскных мероприятиях принимал участие З.П.А, не представляется возможным.

По вопросам, касающимся оказания З.П.А. рекомендованной ему медицинской помощи, а также исполнения примененной в отношении него меры пресечения адвокату предложено обратиться в соответствующие спецучреждения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Полагая приведенный ответ незаконным, Зломнов М.А. в рассматриваемом административном иске ссылался на то, что полученный ответ является уклончивым, направлен на сокрытие реального места нахождения З.П.А. в юридическизначимый период.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что оспариваемый ответ дан в установленный срок, по существу поставленных вопросов, при этом является максимально корректным с учетом особенностей производства по уголовному делу, поскольку информация об участии в оперативно-розыскных мероприятиях отнесена к государственной тайне, раскрытие которой избранным истцом способом не возможна.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 5, части 3 статьи 6, статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", части 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации N 5485-1 "О государственной тайне", статьи 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Аналогичные по своему содержанию правовые нормы приведены и в статье 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", регламентирующей права адвоката на реализацию предоставленных ему полномочий, в ходе исполнения возложенных на него обязательств.

Так, статьей 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено право адвоката направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 3 статьи 6 и частью 2 статьи 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Согласно части 4 статьи 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном порядке федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Перечень сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, а также порядок отнесения указанных сведений к информации ограниченного доступа устанавливается федеральным законом.

Согласно статье 5 Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на:

1) информацию, свободно распространяемую;

2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях;

3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению;

4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

На основании частей 3, 4 статьи 9 Федерального закона N 149-ФЗ, защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне. Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Деятельность сотрудников Управления Федеральной службы безопасности России, в том числе и следователей, регулируется Федеральным законом от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности".

Так, исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" физические лица допускаются к сведениям об органах федеральной службы безопасности, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 17 названного Федерального закона сотрудники органов федеральной службы безопасности при исполнении служебных обязанностей являются представителями федеральных органов государственной власти и находятся под защитой государства. Никто, кроме государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на то федеральными законами, не вправе вмешиваться в их служебную деятельность.

Таким образом, Федеральная служба, осуществляя деятельность, направленную в пределах своих полномочий на разрешение задач по обеспечению безопасности Российской Федерации, наделена законодателем полномочиями действовать самостоятельно, не предоставляя неуполномоченным на то лицам сведений о своей деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации N 5485-1 "О государственной тайне" государственную тайну составляют сведения в области оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

На основании статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой настоящей статьи.

Данные предварительного расследования могут быть переданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Согласно утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 Перечню сведений конфиденциального характера, к таковым отнесены сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства; служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна); сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее).

Приказом Федеральной службы безопасности России от 30 августа 2013 года N 463 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности (далее - Инструкция), определяющая единый порядок приема, регистрации, рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан Российской Федерации, организации личного приема граждан, контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализа и обобщения содержащейся в них информации, проверки состояния работы с обращениями в подразделениях Федеральной службы безопасности России, территориальных органах безопасности, органах безопасности в войсках, пограничных органах, других органах безопасности, авиационных подразделениях, предприятиях и учреждениях Федеральной службы безопасности России.

Согласно пункту 15 главы III Инструкции должностное лицо органа безопасности, которому поручена подготовка предложений или проекта ответа, обязано внимательно и всесторонне изучить содержание обращения и приложения к нему, определить суть обращения, достаточность изложенных в нем сведений для выработки и принятия решения. В целях установления обоснованности изложенных доводов могут изучаться документы, проводиться беседы с заинтересованными лицами. Для проверки сведений, указанных в обращении, в установленном порядке может быть принято решение о командировании военнослужащих и лиц гражданского персонала органов безопасности. При рассмотрении обращений автору должна быть обеспечена возможность представлять дополнительные документы и материалы либо обратиться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме, а также знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Ознакомление гражданина с документами и материалами осуществляется в приемной (иных служебных помещениях) органа безопасности с учетом требований делопроизводства в органах безопасности. О результатах ознакомления составляется справка.

В силу пункта 26 Инструкции письменные обращения (в том числе предложения, заявления или жалобы военнослужащих, изложенные в форме рапорта) рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пункту 30 Инструкции решения по обращениям, рассмотренным в установленном порядке, не могут быть отнесены к служебной информации ограниченного распространения.

В случае если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, письменно сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Из оспариваемого ответа от 22 марта 2018 года N3/861 следует, что на поставленные в обращении Зломнова М.А. от 19 февраля 2018 года вопросы следователь предоставил ответы в пределах своей компетенции, разъяснив, что сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятиях составляют государственную тайну и не подлежат разглашению.

Судебная коллегия полагает, что сведения, которые просит предоставить административный истец, могли быть установлены административным ответчиком лишь посредством сбора докладов, рапортов сотрудников и руководителей оперативных подразделений.

Таким образом, исходя из содержания запроса от 19 февраля 2018 года и данного на него ответа, с учетом приведенных положений законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый ответ должностного лица основан на законе.

При этом судебной коллегией учтено, что права Зломнова М.А. оспариваемым ответом не нарушены, поскольку из его пояснений в суде первой инстанции следует, что он является защитником З.П.А. по уголовному делу. Со слов своего доверителя ему известны обстоятельства его задержания и нахождения в период с 31 января по 2 февраля 2018 года. Отсутствие испрашиваемой информации не препятствует адвокату Зломнову М.А. в полной мере воспользоваться правами, предоставленными ему главами 15,16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе:

- заявить ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела;

- обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Доводы апелляционной жалобы, что З.П.А. был подвергнут жестокому обращению в юридически значимый период именно сотрудниками Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также несогласие с указанием в ответе на то, что З.П.А. после проведения оперативно-розыскных действий был направлен в ИВС, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом исследования по настоящему спору.

Оснований устанавливать место нахождения подозреваемого в период совершения оперативно-розыскных мероприятий при производстве по уголовному делу, у судебной коллегии при разрешении вопроса в порядке административного судопроизводства, предметом которого является правомерность ответа следователя, не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что исходя из заявленных требований, Зломнов М.А. не оспаривает полученный ответ в полном объеме, указая, что нарушение своих прав связывает лишь с уклонением, по его мнению, следователем от ответа на вопросы:

- в каких условиях и где задержанный провел ночь с 31 января 2018 года на 1 февраля 2018 года;

- в каких условиях и где З.П.А. провел ночь с 1 февраля 2018 года на 2 февраля 2018 года, после его задержания в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и допроса следователем.

Вместе с тем, из ответа от 22 марта 2018 года N3/861 четко усматривается, что следователь указывает, что по совершению следственных действий З.П.А. был доставлен в ИВС. По вопросам, исполнения примененной в отношении него меры пресечения Зломнову М.А. рекомендовано обратиться в Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности.

В силу пункта 6 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии со статьей 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что у административного ответчика отсутствовала возможность предоставить истцу сведения о месте содержания З.П.А. в юридически значимый период, ввиду отсутствия требуемой информации. Сведений об отсутствии у Зломнова М.А. возможности обратиться в орган, уполномоченный предоставить требуемые сведения, или обязанности у следователя перенаправить адвокатский запрос от 19 февраля 2018 года материалы дела не содержат.

При этом доводы административного истца о наличии доказательств того, что З.П.А. в ИВС по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не доставлялся, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, при рассмотрении административного искового заявления, в пределах предмета спора, судом было установлено, что запрос истца был рассмотрен в соответствии с компетенцией следователя следственной службы Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчиком не допущено действий, направленных на нарушение прав и законных интересов административного истца, не созданы препятствия к осуществлению истцом его прав, свобод и реализации законных интересов; на истца не возложены какие-либо обязанности. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявленных административным истцом.

Судебная коллегия полагает, что, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком неправомерных действий (бездействия), направленных на ограничение прав истца, не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: