Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2018 г. по делу N 33а-24125/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Головкиной Л.А.

при секретаре Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 23 ноября 2018 года административное дело N2а-1536/18 по частной жалобе Парамонова Е. В. на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года о прекращении производства по административному делу N2а-1536/18 по административному иску Парамонова Е. В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Парамонова Е.В, представителя административного ответчика Югай А.А, действующего на основании доверенности от 13 апреля 2017 года сроком по 31 декабря 2018 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парамонов Е. В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 14 октября 2016 года о вызове к врачу.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года принят отказ Парамонова Е.В. от административного иска и производство по делу прекращено.

В частной жалобе и дополнениях к ней Парамонов Е.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы указал, что судебное заседание было проведено в его отсутствие без использования системы видеоконференц-связи, суд не выяснил причины и мотивы отказа от административного иска и не разъяснил ему последствия отказа от административного иска, отказ от иска был написан им под влиянием угрозы насилия, ухудшения положения и содержания, под влиянием обмана.

Выслушав объяснения административного истца Парамонова Е.В, поддержавшего доводы частной жалобы, и представителя административного ответчика, возражавшего против доводов частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что имеется письменное заявление Парамонова Е.В. об отказе от административного иска и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска административному истцу понятны.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23 декабря 2014 года N2990-О, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в постановлениях N 2-П от 5 февраля 2007 года и N10-П от 26 мая 2011 года процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что право изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска предоставлено только административному истцу.

Частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

При вынесении обжалуемого определения суд не учёл порядок процессуального оформления отказа от административного искового заявления и правовые последствия указанного распорядительного действия административного истца, установленные в статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 1 которой заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чём указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет административному истцу последствия отказа от административного иска.

Из протокола судебного заседания от 7 июня 2018 года следует, что определение о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по делу принято в отсутствие сторон и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска сторонам по делу не разъяснялись.

В заявлении об отказе от административного иска Парамонов Е.В. указал, что ему известны положения статей 192, 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в то время как ему должны были быть разъяснены положения статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующие порядок и последствия прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, определение о принятии отказа Парамонова Е.В. от административного иска и прекращении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2018 года отменить, возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи: