Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-24761/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года административное дело N2а-1575/18 по апелляционной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года по административному исковому заявлению Мищишина Б. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Мищишина Б.; представителя административного истца Трикуля П.С, действующего на основании доверенности от 23 апреля 2018 года сроком на 1 год; представителя административного ответчика Шленчак А.Н, действующей на основании доверенности от 18 июня 2018 года сроком по 31 декабря 2018 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мищишин Б. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований Мищишин Б. указал, что является гражданином Республики Молдова. Из уведомления Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) от 19 января 2018 года ему стало известно о принятом 27 декабря 2017 года в отношении него решении о запрете на въезд в Российскую Федерацию на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". На указанное решение им подана жалоба начальнику УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответ на которую на момент подачи административного иска не поступил. По мнению административного истца, оспариваемое решение является незаконным, нарушающим его право на свободу передвижения и право на осуществление трудовой деятельности, право на совместное проживание со своей семьей: супругой М.С.М, гражданкой Российской Федерации, и несовершеннолетним сыном от первого брака Мищишиным Даниилом, 2007 года рождения, принято не в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, привлечение его к административной ответственности не может являться безусловным основанием для запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года административный иск удовлетворен, признано незаконным и подлежащим отмене решение УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 декабря 2017 года о неразрешении Мищишину Борису въезда на территорию Российской Федерации сроком до 13 февраля 2020 года, на ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность исключить сведения об отмене решения из информационной базы данных.

В апелляционной жалобе административный ответчик ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального права; факт привлечения административного истца к административной ответственности, послуживший основанием для принятия оспариваемого решения, указывает на пренебрежительное отношение Мищишина Б. к требованиям российского законодательства, кроме того носит систематический характер, поскольку в учетах УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области имеются сведения о совершении Мищишиным Б. административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.18 и части 1 статьи 12.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 27 января 2015 года и постановление от 21 июня 2015 года); оплата административным истцом налоговых платежей, осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации на основании разрешительных документов не могут его положительно характеризовать, поскольку данные обязательства прямо предписаны законом; наличие брака с гражданкой Российской Федерации не является основанием для снятия запрета на въезд в Российскую Федерацию. При таких обстоятельствах, по мнению административного ответчика, судом сделан неверный вывод о том, что оспариваемое решение является незаконным и является несоразмерной мерой допущенным нарушениям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика отказался от апелляционной жалобы.

Выслушав представителя административного ответчика, административного истца и его представителя, не возражавших против принятия отказа от апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подано представителем административного ответчика в соответствии с полномочиями, изложенными в доверенности от 18 июня 2018 года, в порядке части 2 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменной форме.

Последствия отказа от апелляционной жалобы административному ответчику разъяснены и понятны.

Из письма ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представленного в материалы дела, следует, что Мищишину Б. открыт въезд на территорию Российской Федерации сроком, сведения о чём внесены в информационные базы данных.

При таких обстоятельствах, заявление ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приять отказ Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от апелляционной жалобы на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: