Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33а-25520/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Стаховой Т.М.

при секретаре Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2018 года административное дело N2а-2898/2018 по апелляционной жалобе Сулейманова К. Р. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2018 года по административному исковому заявлению Сулейманова К. Р. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Сулейманова К.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов К. Р. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу (далее Управление Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу) от 14 марта 2018 года о рассмотрении обращений.

В обоснование заявленных требований Сулейманов К.Р. указал, что в период с 06 февраля 2017 года по 30 октября 2017 года работал в ООО "Альтер Эго". В процессе осуществления трудовых обязанностей и организации рабочего процесса в ООО "Альтер Эго" использовалась CRM-система "Мегаплан", которая представлялась и обслуживалась ООО "Мегаплан". При использовании CRM-системы "Мегаплан" оператор производит обработку персональных данных пользователей. 16 января 2018 года Сулейманов К.Р. направил в ООО "Мегаплан" запрос о предоставлении сведений, касающихся обработки его персональных данных, на который 01 февраля 2018 года поступил ответ о том, что запрашиваемые данные могут быть предоставлены только по судебному запросу, поскольку сведения, указанные в запросе, относятся к конфиденциальным сведениям. В связи с этим Сулейманов К.Р. обратился в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу с жалобой на действия ООО "Мегаплан" по непредставлению сведений, касающихся обработки его персональных данных. 14 марта 2018 года Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу обращение Сулейманова К.Р. рассмотрено и разъяснено, что запрос, направлен-ный в ООО "Мегаплан" не соответствует требованиям законода-тельства в области персональных данных. По мнению администра-тивного истца, Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу при рассмотрении жалобы нарушены нормы Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных", Приказ Роскомнадзора от 25 января 2016 года N43, поскольку не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения, не приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав; направленный запрос в ООО "Мегаплан" соответствует требованиям части 7 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных".

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Сулейманов К.Р. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены доводы административного истца о ненадлежащем рассмотрении Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу жалобы от 13 марта 2018 года.

В заседание апелляционной инстанции представитель административного ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной повесткой.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, неявка его представителя в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

16 января 2018 года Сулейманов К.Р. обратился в ООО "Мегаплан" с заявлением, в котором просил представить ему для последующего предоставления в суд в качестве доказательств по трудовому спору сведения:

1.IP-адрес, с которого производился вход пользователем Сулеймановым К.Р. (логин "... ") в CRM-систему "Мегаплан" 04 октября 2017 года,

2.время, в которое пользователь Сулейманов К.Р. (логин "... ") находился в сети CRM-системы "Мегаплан" 04 октября 2017 года,

3.список всех лиц, указанных как сотрудники, руководства и иных, являющихся пользователями профиля ООО "Альтер Эго" CRM-системы "Мегаплан" на 04 октября 2017 года,

4. список пользователей-сотрудников ООО "Альтер Эго", осуществляющих вход в CRM-систему "Мегаплан" на 04 октября 2017 года, с указанием времени нахождения в сети, а также их IP-адреса, с которых осуществлялся вход;

5.дату и время, с которого был заблокирован доступ к профилю ООО "Альтер Эго" в CRM-системе "Мегаплан" и был исключен из числа пользователей Сулейманов К.Р. (логин "... " (л.д.16-17).

Письмом от 1 февраля 2018 года ООО "Мегаплан" сообщило Сулейманову К.Р. о том, что запрошенные им сведения относятся к конфиденциальным сведениям в рамках договора, заключенного с клиентом, и могут быть предоставлены по запросу судебных органов (л.д.18).

12 марта 2018 года Сулейманов К.Р. обратился в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу с жалобой на действия ООО "Мегаплан" по непредставлению сведений, касающихся обработки его персональных данных, в которой просил:

1) истребовать из ООО "Мегаплан":

- IP-адрес, с которого производился вход пользователем Сулеймановым К.Р. (логин "... ") в CRM-систему "Мегаплан" в период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года;

-время, в которое пользователь Сулейманов К.Р. (логин "... ") находился в сети CRM-системы "Мегаплан" в период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года;

-список всех лиц, указанных как сотрудников, руководства и иных, являющимися пользователями профиля ООО "Альтер Эго" CRM-системы "Мегаплан" в период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года;

-список пользователей-сотрудников ООО "Альтер Эго", осуществляющих вход в CRM-систему "Мегаплан" в период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года, с указанием времени нахождения в сети, а также их IP-адреса, с которых осуществлялся вход;

- дату и время, с которого был заблокирован доступ к профилю ООО "Альтер Эго" в CRM-системе "Мегаплан" и был исключен из числа пользователей Сулейманов К.Р. (логин "... ");

-список всех "Задач", "Задач-согласований", "Дел", комментариев и иных, имеющихся функций CRM-системы "Мегаплан", которые были сделаны, созданы или в которых принимал участие пользователь Сулейманов К.Р, с предоставлением всей содержащейся в них информации в период с 01 февраля 2017 года по 31 октября 2017 года;

-всю имеющуюся переписку в CRM-системе "Мегаплан" пользователя Сулейманова К.Р. в период с 01 февраля 2017 года по 31 октября 2017 года;

2) провести проверку действий ООО "Мегаплан" по не предоставлению сведений, касающихся обработки персональных данных Сулейманова К.Р, изложенных в письме Исх.005-М от 01 февраля 2018 года;

3) привлечь ответственных лиц к ответственности в случае выявления нарушений действующего законодательства (л.д.13-15).

Письмом Управления Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу от 14 марта 2018 года N5937-09/78 Сулейманову К.Р. разъяснено, что Управление Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу не наделено полномочиями на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в части истребования сведений об "IP-адресах подключения", "наименованиях и типах устройств, через которые выполнялся вход"; сведения об "IP-адресах подключения", "наименованиях и типах устройств, через которые выполнялся вход" без дополнительных данных, позволяющих идентифицировать личность, персональными данными не являются; запросы, направленные Сулеймановым К.Р. в ООО "КАДИС" и ООО "Мегаплан", не отвечают требованиям части 7 статьи 14 Федерального закона N152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных" (л.д.10-12).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу обращение Сулейманова К.Р. рассмотрено в установленном законом порядке, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов, в силу которых у административного ответчика возникает обязанность осуществить внеплановую проверку.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу, утвержденному Приказом Роскомнадзора от 25 января 2016 года N 43, Управление создано в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области; осуществляет коорди-нацию деятельности территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в Северо-Западном федеральном округе.

К полномочиям Управления Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу в сфере персональных данных в соответствии с пунктом 9.1.4.1 Положения относится осуществление государственного контроля и надзора за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определенной Положением об Управлении, за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Статьёй 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставлением и распространением персональных данных являются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, согласно статье 7 названного Федерального закона обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных.

При этом, согласно пункту 4 части 8 настоящей статьи право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным может быть ограничено, если доступ субъекта персональных данных к его персональным данным нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В заявлении от 16 января 2018 года, направленного в ООО "Мегаплан", Сулейманов К.Р. не просил представить ему информацию, указанную в части 7 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", а просил предоставить информацию о персональных данных третьих лиц.

Как следует из ответа ООО "Мегаплан", общество является правообладателем программного обеспечения "Мегаплан", которое предоставляет собой GRM-систему. Клиенты ООО "Мегаплан" приобретают права на пользование программным обеспечением "Мегаплан" и используют его как инструмент для работы на основании лицензионных договоров. 24 января 2017 года между ООО "Мегаплан" и ООО "Альтер Эго" был заключен договор-оферта на приобретение доступа к программному обеспечению "Мегаплан", условия которого являются конфиденциальными.

Обращаясь 12 марта 2018 года в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу с жалобой на действия ООО "Мегаплан", Сулейманов К.Р. просил истребовать из ООО "Мегаплан" иную информацию, чем была изложена в его обращении в ООО "Мегаплан", что не входит в полномочия административного ответчика.

Кроме того, в жалобе Сулейманов К.Р. не указывал на нарушение ООО "Мегаплан" его прав в связи с обработкой и распространением его персональных данных.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями приведенных норм, приходит к выводу, что на заявление Сулейманова К.Р. ответ дан надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции в установленные законом сроки, ответ мотивирован, дан по существу поставленных в обращении вопросов. Содержание ответа требованиям законодательства не противоречит, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оспариваемым ответом на Сулейманова К.Р. не возлагаются какие-либо обязанности и не нарушаются права и законные интересы, в ответе приводится положения Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Несогласие Сулейманова К.Р. с содержанием ответа на его обращение не может рассматриваться как нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулейманова К. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: