Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33а-26706/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичевой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года административное дело N2а-1800/18 по апелляционной жалобе Лысункина В. К. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербургу от 09 августа 2018 года по административному исковому заявлению Лысункина В. К. к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах, Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Лысункина В.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысункин В. К. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства Лысункина В.К. об ознакомлении с делом об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя В.А.В, и обязать начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах рассмотреть его ходатайство в срок, предусмотренный частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований Лысункин В.К. указал, что 20 апреля 2018 года направил в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах ходатайство об ознакомлении его с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного по его заявлению о привлечении ИП В.А.В, к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании решения Кантемировского районного суда Воронежской области от 30 августа 2017 года по делу о защите прав потребителей. Направленное им ходатайство получено адресатом 24 апреля 2018 года, между тем ответ на момент подачи административного иска в нарушение части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не поступил, что нарушило его право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, а также дальнейшего обжалования решения в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Лысункина В.К. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Лысункин В.К. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, вывод суда о том, что на момент направления ходатайства об ознакомлении с материалами дела производство по делу об административном правонарушении было окончено, и потому ходатайство административного истца подлежало рассмотрению не в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела; судом не была проведена подготовка к рассмотрению дела, административному истцу были несвоевременно направлены процессуальные документы и возражения административного ответчика на административный иск.

В заседание апелляционной инстанции не явились административный ответчик начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатовском, Подгоренском районах и представитель административного ответчика территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатовском, Подгоренском районах, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - по электронной почте.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административных ответчиков не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

20 апреля 2018 года Лысункин В.К. в лице представителя Ж.М.Н. направил в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах ходатайство об ознакомлении его с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного по его заявлению о привлечении ИП В.А.В, к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании решения Кантемировского районного суда Воронежской области от 30 августа 2017 года по делу о защите прав потребителей, и направлении в его адрес копии постановления (л.д.69).

В соответствии с отчетом Почты России ходатайство получено административным ответчиком 24 апреля 2018 года (л.д.14).

11 мая 2018 года Управление Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах направило представителю Лысункина В.К. копию постановления от 23 октября 2017 года (л.д.71).

Письмом от 8 августа 2018 года Управление Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах сообщило Лысункину В.К. о праве ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ИП В.А.В, (л.д.66).

Суд первой инстанции, отказывая Лысункину В.К. в удовлетворении административного иска, указал, что ходатайство административного истца рассмотрено и на поставленные в нем вопросы даны ответы и направлена копия постановления, несвоевременное получение ответа о порядке ознакомления с материалами административного дела не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в признании незаконным бездействия начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства Лысункина В.К. об ознакомлении с делом об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя В.А.В,

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах в отношении индивидуального предпринимателя В.А.В. вынесено 23 октября 2017 года, копия постановления направлена административному истцу 11 мая 2018 года, то есть до обращения в суд с настоящим административным иском права административного истца на получение копии постановления по делу об административном правонарушении были восстановлены.

Мнение Лысункина В.К. о рассмотрении его ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, является ошибочным, поскольку в соответствии с положениями указанной статьи ходатайства рассматриваются судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Как следует из материалов дела, на дату поступления ходатайства административного истца дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя В.А.В, было рассмотрено и 23 октября 2017 года вынесено постановление.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, ответ на обращение об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении дан административному истцу только после его обращения в суд и через 3 месяца 12 дней со дня поступления заявления.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не представили доказательств направления административному истцу в установленный срок ответа на обращение об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

Вручение административному истцу ответа на обращение после возбуждения в суде административного дела не может свидетельствовать об отсутствии бездействия со стороны начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства Лысункина В.К.

Согласно части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что нарушение административным ответчиком сроков рассмотрения ходатайства административного истца об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении не привело к нарушению прав административного истца, является ошибочным, и потому решение в указанной части согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года отменить в части отказа в признании незаконным бездействия начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства Лысункина В. К. об ознакомлении с делом об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя В.А.В,.

Признать незаконным бездействие начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства Лысункина В. К. об ознакомлении с делом об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя В.А.В,.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысункина В. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: