Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 4А-11/2019-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Акулякова А.Р, "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 05 июля 2018 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 05 июля 2018 года Акуляков А. Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Акулякова А. Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Акуляков А. Р. просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, дело было рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, а именно в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания, кроме того, к участию в деле был допущен защитник, не обладающий соответствующими полномочиями, поскольку срок доверенности на дату рассмотрения дела истек.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Акуляков А. Р. извещался посредством телефонограммы (л.д. 23). Однако из указанной телефонограммы не усматривается, с какого номера был осуществлен звонок из судебного участка N 131 Санкт-Петербурга на номер Акулякова А. Р, в связи с чем отсутствует возможность проконтролировать получение информации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, данная телефонограмма не может считаться оформленной надлежащим образом, достоверность изложенных в ней сведений вызывает сомнения.

Из вышеизложенного следует, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении Акулякова А. Р. о времени, дате и месте судебного заседания, мировой судья судебного участка N 131 Санкт-Петербурга не принял решение об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 05 июля 2018 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Акулякова А. Р. и по этому основанию подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы Акулякова А. Р. на постановление мирового судьи судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, что влечет также отмену решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 131 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 05 июля 2018 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Акулякова А.Р. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 131 Санкт-Петербурга.

Жалобу Акулякова А. Р. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко