Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2019 г. по делу N 4А-41/2019-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Амаевой С. Х., действующей в защиту

Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, ИНН 7840424142, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 9, лит. А;

на вступившие в законную силу постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2018 года по делу N 5-195/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Комитета Амаевой С. Х. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Амаева С. Х, действующая в защиту Комитета, просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, неправильно установлены фактические обстоятельства по делу, в действиях Комитета отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Амаевой С. Х. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 257).

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ N 257 дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 ФЗ N 257).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ N 196) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ N 257 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению о Комитете, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 N 836 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства" к основным задачам Комитета относится обеспечение содержания автомобильных дорог, пешеходных зон и иных объектов благоустройства, включенных в адресный перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 N 300.

Из материалов дела усматривается, что вина Комитета установлена в том, что он 05 января 2018 года в 07 час. 30 мин. в нарушение ст. 12 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являясь исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим государственное управление в области благоустройства, в том числе дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга, не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно в нарушение п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, пересечение с Малым пр. П.С, у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием не установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон на расстоянии менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода, чем была создана угроза безопасности дорожного движения на вышеуказанном участке дороги.

В связи с изложенными выше обстоятельствами в отношении Комитета был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, при рассмотрении дела судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности. Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и виновности Комитета в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Комитета Амаевой С. Х. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из представленных материалов дела следует, что как при рассмотрении дела судьей районного суда, так и при рассмотрении дела судьей городского суда довод настоящей жалобы о том, что Комитет не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, был предметом проверки, и в судебных решениях ему была дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела суд не усматривает. Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2018 года по делу N 5-195/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга оставить без изменения.

Жалобу Амаевой С. Х, действующей в защиту Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко