Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 4А-46/2019-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Филина А. А., являющегося законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка" (ООО "Ярмарка"), ИНН 7813213390, ОГРН 1157847032364, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 1/9, лит. А, пом. 1-Н;

на вступившие в законную силу постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2018 года ООО "Ярмарка" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества Филина А. А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Филин А. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, так как определение должностного лица о предоставлении соответствующих документов не было получено законным представителем Общества либо иным уполномоченным лицом, при рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда доводам жалобы не была дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Филина А. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вина Общества установлена в том, что оно не исполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: в рамках возбужденного в отношении ИП Денисовой А. В. дела об административном правонарушении и проводимого административного расследования должностным лицом Нижневолжского МУГАДН Ространснадзора в адрес Общества выслано определение N 01-09/575 от 07.03.2018 об истребовании необходимых документов, которое было получено представителем Общества 19.03.2018, однако в установленный законом 3-хдневынй срок со дня получения определения Общество истребуемые документы не представило, в связи с чем 23.03.2018 в 00 час. 00 мин. Обществом умышленно не исполнено законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Доводы настоящей жалобы относительно того, что Общество не получало определение должностного лица, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные доводы были предметом проверки судей двух инстанций и в судебных решениях им была дана надлежащая оценка.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда установилфактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы генерального директора Общества Филина А. А. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка" оставить без изменения.

Жалобу Филина А. А, действующего в защиту ООО "Ярмарка", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко