Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 4А-5/2019-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Креузова В. М., действующего в защиту

Лесняка С.С, "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга, от 26 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга, от 26 сентября 2013 года Лесняк С. С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Креузов В. М, действующий в защиту Лесняка С. С, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, в основу постановления были положены недопустимые доказательства, вина Лесняка С. С. в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в том числе является протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором фиксируется факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

В числе доказательств вины Лесняка С. С. мировой судья называет протокол о направлении на медицинское освидетельствование 78 АК N 025186 от 02.12.2014г.06.09.2013, из которого следует, что у инспектора ДПС были основания предполагать, что Лесняк С. С. находится в состоянии опьянения.

При этом, как усматривается, в графе протокола "Пройти медицинское освидетельствование", предусматривающей не только подпись лица, но и собственноручно сделанную им запись (а в случае его отказа, запись инспектора ГИБДД) о согласии либо об отказе пройти медицинское освидетельствование, отсутствует запись о том, что Лесняк С. С. отказался пройти медицинское освидетельствование. Сделанная инспектором ГИБДД запись, что "водитель от подписи отказался", не подтверждает тот факт, что Лесняк С. С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей указанный недостаток протокола о направлении на медицинское освидетельствование устранен не был. Таким образом, в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы мировым судьей не были. Поскольку иных доказательств отказа Лесянка С. С. от прохождения медицинского освидетельствования материалы дела не содержат, вину Лесняка С. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, нельзя считать доказанной, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга, от 26 сентября 2013 года подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга, от 26 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лесняка С.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Креузова В. М. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко