Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 4Г-4968/2018

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Лакова А.В.

и членов президиума Павлюченко М.А, Кудряшовой В.В, Миргородской И.В, Савельева Д.В,

при секретаре Малинкиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании 28 ноября 2018 года гражданское дело N 2-1050/2018 по иску Хадорыча А. А.овича к ООО "Спутник" о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

на основании кассационной жалобы Хадорыча А. А.овича и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2018 года о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Бакуменко Т.Н,

установил:

Хадорыч А.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Спутник", просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве N... в размере 300 000 руб, убытки в размере 511 467 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска Хадорыч А.А. ссылался на то, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 18 декабря 2012 года N... ответчик был обязан построить и передать истцу в срок до 1 октября 2013 года жилое помещение N... по адресу: "адрес". Цена договора составила 3 694 533 руб, оплата произведена в сумме 2 425 000 руб. в соответствии с графиком платежей. В связи с нарушением срока передачи квартиры 18 февраля 2015 года истец отказался от исполнения договора долевого участия в строительстве. Ответчик в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве не возвратил денежные средства в сумме 300 000 руб, уплаченные истцом. Кроме того, по вине ответчика истец понес убытки, составляющие разницу в цене квартиры, предусмотренную договором и ценой аналогичной квартиры по состоянию на настоящее время, которая составляет 4 206 000 руб. С учетом частичной оплаты по договору в размере 65 % стоимости квартиры, истец просит взыскать 65 % от разницы в цене квартир (511 467 руб.), что составляет 335 500 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Хадорыча А.А. с ООО "Спутник" взысканы денежные средства в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 152 500 рублей, а всего - 457 500 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "Спутник" в доход местного бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 8 025 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2018 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2018 года оставлено без изменения.

27 сентября 2018 года Хадорыч А.А. подал кассационную жалобу, поступившую в Санкт-Петербургский городской суд 2 октября 2018 года, в которой просил отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении иска.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 октября 2018 года гражданское дело истребовано из Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга, которое поступило в Санкт-Петербургский городской суд 18 октября 2018 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2018 года кассационная жалоба с гражданским делом передана на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела судом кассационной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, однако президиум считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а так же защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом, Хадорычем А.А. (дольщик) и ООО "Спутник" (застройщик) 18 декабря 2012 года заключен договор участия в долевом строительстве N.., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, возводимый по строительному адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором, передать дольщику жилое помещение в объекте, имеющее условный N.., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

Согласно пункту 4.1 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 6 месяцев после наступления срока, указанного в пункте 1.7 договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 1 октября 2013 года.

Цена договора составляет сумму в размере 3 694 533 рублей ( пункт 2.1 договора).

Дольщик обязан внести долевой взнос в соответствии с графиком оплаты, являющимся приложением N 2 к договору ( пункт 2.2 договора).

Согласно приложению N 2 к договору сумма 1 500 000 руб. должна быть оплачена не позднее 5 дней со дня получения из регистрирующего органа договора с отметкой о государственной регистрации, оставшиеся денежные средства должны оплачиваться ежемесячно, равными платежами по 104 502 руб, не позднее 25 -ого числа каждого месяца, последняя оплата должна быть произведена не позднее 25 сентября 2014 года.

Хадорыч А.А. произвел оплату по договору с использованием кредитных денежных средств в сумме 1 540 000 руб, а также в сумме 585 000 руб. на основании платежного поручения N 3 от 23 сентября 2013 года, в сумме 300 000 руб. на основании платежного поручения N 1 от 11 февраля 2014 года.

18 февраля 2015 года в связи с нарушением срока передачи квартиры Хадорыч А.А. направил в адрес ООО "Спутник" заявление об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве, возврате оплаченных денежных средств.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 августа 2015 года по гражданскому делу N... с ООО "Спутник" в пользу Хадорыча А.А. взыскана сумма по договору, уплаченная истцом поручением от 23 сентября 2013 года в размере 585 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 805 руб. 50 коп, компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб, штраф в сумме 375 402 руб. 75 коп.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года по гражданскому делу N... с ООО "Спутник" в пользу Хадорыча А.А. взысканы денежные средства в размере 1 540 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 717 842 руб, штраф в сумме 1 128 921 руб.

Согласно отчету N 8817/17 от 23 августа 2017 года, составленному ООО "Центр оценки и экспертизы", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес" условный номер квартиры N... по состоянию на дату оценки (23 августа 2017 года) с учетом НДС округленно составляет 4 206 000 руб.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу, что договор долевого участия в строительстве, заключенный между истцом и ответчиком, с 18 февраля 2015 года считается расторгнутым, и истцу подлежали возврату уплаченные им по данному договору денежные средства в размере 300 000 рублей, перечисленные платежным поручением N 1 от 11 февраля 2014 года.

Отказывая в удовлетворении требования истца о возмещении убытков в размере 335 500 рублей, суд первой инстанции указал, что после расторжения договора долевого участия в строительстве, правоотношения сторон были прекращены, и у ответчика отсутствовала обязанность по передаче истцу квартиры, права истца были восстановлены возвратом оплаченных им денежных средств. Кроме того, с момента расторжения договора и получения от ответчика денежных средств, включая суммы штрафа, процентов, денежной компенсации морального вреда, истец не предпринимал мер к приобретению аналогичных объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Санкт-Петербургского городского суда находит кассационную жалобу истца подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Противоправное поведение ответчика выразилось в неисполнении обязанности по передаче квартиры в установленный договором срок, в связи с чем Хадорыч А.А. был вправе рассчитывать на возмещение убытков в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных истцом для строительства квартиры, и стоимостью аналогичной квартиры на момент вынесения решения суда. В связи с чем суду следовало оценить представленные истцом в подтверждение размера убытков доказательства.

При таких обстоятельствах, судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов подателя кассационной жалобы, что согласно статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить исковые требования на основании норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и в соответствии с установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Хадорыча А.А. о возмещении убытков - отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Председательствующий А.В.Лаков