Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2018 г. по делу N 4У-1311/2018

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего ПАВЛЮЧЕНКО М.А,

членов президиума МИРГОРОДСКОЙ И.В, САВЕЛЬЕВА Д.В,

ЧЕРКАСОВОЙ Г.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сокуренко К.Г,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело N 1-143/16 по кассационной жалобе адвоката Рудь Е.В, действующего в интересах осужденной Арбузовой А.А, о пересмотре приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2016 года.

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года

Арбузова А.А, "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, имеющая малолетнего ребенка 2012 года рождения,

осуждена по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2016 года приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года в отношении Арбузовой А.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Рудь В.Е. просит пересмотреть состоявшиеся в отношении Арбузовой А.А. судебные решения ввиду допущенных судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Кассационная жалоба адвоката Рудь В.Е. передана на рассмотрение президиума Санкт-Петербургского городского суда постановлением Судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для передачи кассационной жалобы адвоката Рудь В.Е. для рассмотрения президиумом Санкт-Петербургского городского суда послужили доводы жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм уголовного закона при назначении Арбузовой А.А. уголовного наказания, поскольку суд формально сослался на обстоятельства, смягчающие наказание виновной, однако фактически не дал им надлежащую оценку.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В.; выступление защитника осужденной Арбузовой А.А.- адвоката Рудь В.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В, полагавшего удовлетворить кассационную жалобу в части смягчения осужденной наказания, президиум

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Арбузова А.А. признана виновной в совершении незаконного сбыта 02 февраля 2016 года у д.18 по Чкаловскому пр. Санкт-Петербурга наркотического средства в значительном размере - гашиш, общей массой 4,52 гр.

Преступления совершены Арбузовой А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рудь В.Е, выражая несогласие с состоявшимися в отношении Арбузовой А.А. судебными решениями, указывает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, поскольку у правоохранительных органов не имелось достаточных оснований для проведения в отношении осужденной оперативно-розыскных мероприятий. Полагает, что у Арбузовой А.А. отсутствовал умысел на сбыт наркотического средства, а действия осужденной фактически были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Считает, что осужденная оказала Ж. помощь в приобретении наркотического средства. Обращает внимание на назначение Арбузовой А.А. чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом необоснованно не было признано в качестве смягчающего обстоятельства ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом ссылается на факты признания осужденной вины, дачу ей показаний изобличающих неустановленное лицо, у которого она приобрела наркотическое средство, а также другие установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст.82 УК РФ, поскольку у Арбузовой А.А. имеется несовершеннолетний ребенок. Указывает на наличие оснований для отмены обжалуемых судебных решений и прекращения в отношении Арбузовой А.А. производства по делу.

Проверив истребованные из Петроградского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела N 1-143/16, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и верно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность исследованных доказательств была обоснованно признана достаточной для постановления в отношении Арбузовой А.А. обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется. Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе виновность Арбузовой А.А. в совершении указанных преступлений, а также форма ее вины.Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении в отношении Арбузовой А.А. 02 февраля 2016 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" не допущено. Данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено при наличии на то законных оснований и с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты данного мероприятия содержат достаточные сведения о наличии у Арбузовой А.А. умысла на сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, а также от действий закупщика Ж.

Доводы жалобы адвоката о совершении в отношении Арбузовой А.А. провокации со стороны сотрудников полиции опровергаются исследованными доказательствами и являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, для проведения сотрудниками полиции 02 февраля 2016 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Арбузовой А.А. имелись законные основания, а именно оперативная информация от Ж. о том, что его знакомая по имени " А." занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории Петроградского района Санкт-Петербурга.

Юридическая оценка действий осужденной Арбузовой А.А. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, президиум полагает необходимым изменить обжалуемые судебные решения на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ применяемое к лицу наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Неправильное применение судом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, повлекшее назначение виновному лицу несправедливого, более строгого наказания, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, влекущим изменение приговора в кассационном порядке.

Суд обоснованно не признал в действиях осужденной Арбузовой А.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ей не совершалось действий по активному способствованию раскрытию и расследованию данного преступления, а сбыт наркотического средства ей был совершен единолично, без соучастников.

Вопросы о возможности предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания, изменения ей категории преступления на менее тяжкую и исправления осужденной без реального отбывания ей наказания были разрешены судом исходя из характера и степени тяжести содеянного ей преступления, данных о личности осужденной.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении Арбузовой А.А. положений ч.6 ст.15, ст.73 и ст.82 УК РФ являются верными.

Вместе с тем, из приговора и апелляционного определения усматривается, что суд не установилу Арбузовой А.А. обстоятельств, отягчающих ее наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел факты отсутствия у нее судимости, занятия общественно-полезной деятельностью, наличия у осужденной положительных характеристик по месту жительства, работы и учебы, нахождения на ее иждивении малолетнего ребенка, признания осужденной вины и раскаяния в совершенном преступлении, оказания ей содействия органам полиции в раскрытии иных преступлений, наличия в отношении осужденной ходатайства "... " о снисхождении при назначении наказания, а также состояние здоровья ее бабушки, являющейся инвалидом.

При этом назначение Арбузовой А.А. наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет свидетельствует о том, что суд должным образом не учел установленные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденной, что нарушает принцип справедливости.

Вышеуказанная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, по мнению президиума, является исключительной, и является основанием для смягчения осужденной наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Таким образом, назначенное Арбузовой А.А. наказание за преступление, предусмотренное п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ подлежит смягчению, с соблюдением положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Рудь В.Е. удовлетворить частично.

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2016 года в отношении Арбузовой А.А. изменить.

Смягчить Арбузовой А.А. наказание по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ до 5 (пяти) лет лишения свободы.

В остальном те же приговор и определение оставить без изменения.

Председательствующий М.А. Павлюченко