Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 7-1528/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 18 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года в отношении

Генерального директора ФГУП "Крыловский государственный научный центр" Никитина В. С, 13 сентября 1951 г.р, уроженца г. Краснослободск, Волгоградской обл, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", лит. А, "адрес";

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2018 года начальником контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу "... " Я.Я. по административному делу N... в отношении Никитина В.С. как должностного лица ФГУП "Крыловский государственный научный центр" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу "... " С.А. N... от 11 июля 2018 года генеральный директор ФГУП "Крыловский государственный научный центр" Никитин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года указанное постановление должностного лица отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным выше решением судьи заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу Захаровым С.А. подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в которой он ставит вопрос об отмене решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга и направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе заявитель ссылается на то, судом совокупность обстоятельств дела в полной мере не исследована. Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам. Предприятие должно было исполнить все требования, содержащиеся в предписывающей части представления: устранить выявленные нарушения и сообщить в Управление о результатах исполнения представления. Именно эти действия в совокупности предприятие должно было совершить, чтобы исполнить в полном объеме Представление. При частичном исполнении объектом контроля требований представления оно не может быть признано исполненным в полном объёме.

Никитин В.С. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник Никитина В.С. - Фомин В.Ю, который возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Санкцией данной нормы для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из буквального толкования диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом руководителя Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу "... " И.А. N... от 02 марта 2017г. в отношении ФГУП "Крыловский государственный научный центр" проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы "Развитие гражданской морской техники на 2009-2016 годы" государственной программы Российской Федерации "Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2013-2030 годы".

По итогам проведенной проверки в адрес Предприятия направлено Представление от 14.08.2017г. N... на имя генерального директора Никитина В.С, которое получено адресатом 17.08.2017г.

Представление содержало требования:

- рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также приять меры по устранению причин и условий их совершения в течение 30 календарных дней с момента получения представления;

- проинформировать Управление не позднее 3 дней, с даты исполнения Представления.

Предприятием в лице главного инженера "... " В.В. принято распоряжение от 31.08.2017г. N... -р "Об обеспечении исполнения условий заключаемых соглашений, государственных контрактов и договоров". Данное распоряжение в достаточной мере отвечает требованию, изложенному в представлении о принятии мер по устранению причин и условий совершения нарушений, перечисленных в представлении. В то же время, указанное распоряжение направлено в адрес Управления письмом от 26.01.2018г. за N.., тогда как согласно требованиям представления должно быть направлено в Управление не позднее 3 дней, с даты исполнения - 03 сентября 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет один год со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Датой исполнения предписания определено 31 августа 2017г, срок направления распоряжения об исполнении предписания - 03 сентября 2017 года.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с гл. 12 КоАП РФ по факту неисполнения представления от 14.08.2017г. N... истек 04 сентября 2018 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Никитина В.С. за невыполнение в установленный срок представления административного органа в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 г, которым в отношении Никитина В. С. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, "... " С.А. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.