Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2019 г. по делу N 7-2-11/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Л.Э. на постановление Административной комиссии ГО "Город Якутск" N ... от 01 ноября 2018, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.5 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия), в отношении индивидуального предпринимателя Макаровой Л.Э.,

установил:

Постановлением административной комиссии ГО "город Якутск" N... от 01.11.2018 индивидуальный предприниматель Макарова Л.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия) (далее - КоАП РС(Я)) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 10 000 руб.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2018 указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ИП Макаровой Л.Э.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Макарова Л.Э. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой указывает, что вопреки данным протокола и постановления о наличии 05.10.2018 в 23 час. 15 мин. громкой музыки и шума в ресторане "Тото-Хана", посетители в этот день разошлись в 22 час. 00 мин, при этом музыка играла до 20 час. 00 мин. Данное обстоятельство подтверждается рапортом сотрудника полиции от 05.10.2018 (л.д.6), что ставит под сомнение правдивость заявления и объяснений ******** (л.д. 8, 9), указавшего что музыка играла с 19 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Ссылается на личную неприязнь ******** к ней, а также то, что никто из соседей, кроме него не имел претензий по поводу нарушения порядка и тишины. Просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание явились ИП Макарова Л.Э, защитник ИП Макаровой Л.Э. - Файбушевич Д.А, поддержавшие доводы жалобы.

Административная комиссия ГО "Город Якутск" надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанного органа, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС (Я) совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время, на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из примечания к указанной статье следует, что ночным временем признается промежуток времени с 21 до 8 часов по местному времени. При этом, к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время, относятся: 1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 3) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 4) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 5) иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении от 31.10.2018 и постановления об административном правонарушении от 01.11.2018 следует, что 05 октября 2018 г. в 23 час. 15 мин, в ресторане "Тото-Хана", по адресу:... играла музыка, было шумно, тем самым ИП Макарова Л.Э. осуществляющая предпринимательскую деятельность в указанном заведении нарушила тишину и покой граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

Изучив доводы жалобы и материалы дела прихожу к выводу об отмене постановления Административной комиссии ГО "Город Якутск" N... от 01 ноября 2018 и решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2018 года, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения исходя из следующего.

Согласно требованиям частей 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, имеющие юридическое значение, в том числе сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе и постановлении об административном правонарушении (л.д. 3-5) время совершения правонарушения указано - 23 час. 15 мин, вместе с тем из рапорта УУП ОП N 2 лейтенанта полиции Раздьяконова М.А. следует что, по объяснению ******** музыка играла в ресторане примерно в 19 час. 23 мин (л.д. 7), что согласуется с объяснением Макаровой Л.Э. (л.д. 40).

При этом, ******** в заявлении от 05.10.2018 (л.д.8) не указывает точного времени совершения правонарушения, а по его объяснению от 05.10.2018 (л.д.39) шумное мероприятие, с музыкой и тамадой проходило в ресторане в период с 19 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. На момент приезда сотрудников полиции в ресторан в 23 час. 15 мин. посетителей в нем не было.

При таких обстоятельствах, имеются противоречия во времени совершения правонарушения, которое по делам указанной категории имеет существенное значение, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РС (Я) предполагает совершение действий нарушающих покой граждан и тишину в ночное время, начиная с 21 час. 00 мин.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие в протоколе данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в частности о месте и времени совершения административного правонарушения, является существенным недостатком протокола, влекущим его возвращение в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, для устранения выявленных недостатков.

В силу пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьями 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ указанными в абз. 4 и 5 п. 4 постановления от 24 марта 2005 года N 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к судебному рассмотрению.

Вопрос правильности оформления протокола при рассмотрении дела административной комиссией ГО "Город Якутск" не ставился, как и не разрешался он при подготовке дела к рассмотрению судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) лишен возможности вернуть протокол должностному лицу, его составившему, со стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении членом административной комиссии ГО "город Якутск" Павлова А.А. были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые суд не может устранить.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа поскольку указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение судьи Якутского городского суда по настоящему делу, а также постановление Административной комиссии ГО "Город Якутск" по делу об административном правонарушении являются незаконными и подлежащими отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в действиях ИП Макаровой Л.Э. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Административной комиссии ГО "Город Якутск" N... от 01 ноября 2018, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.5 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия) в отношении индивидуального предпринимателя Макаровой Л.Э. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.5 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия) в отношении индивидуального предпринимателя Макаровой Л.Э. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов