Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 января 2019 г. по делу N 33-21/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В.

судей - Черткова С.Н, Ялбаковой Э.В.

при секретаре - Абашкиной А.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Морозовой М.Л. - Миллера А.А. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2018 года, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования Морозовой М.Л. к Администрации Чемальского района Республики Алтай о признании незаконным решения N от "дата" об отказе заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 9845 кв.м, с кадастровым номером N, об обязании ответчика принять решение о предоставлении Морозовой М.Л. в собственность за плату указанного земельного участка, расположенного "адрес", с видом разрешенного использования: для природно-познавательного туризма, об обязании ответчика заключить с Морозовой М.Л. договор купли-продажи указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова М.Л. обратилась в суд с иском к администрации МО "Чемальский район" о признании незаконным решения N от "дата" об отказе заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 9845 кв.м, с кадастровым номером N, об обязании ответчика принять решение о предоставлении Морозовой М.Л. в собственность за плату указанного земельного участка, расположенного в западной части кадастрового квартала N, с видом разрешенного использования: для природно-познавательного туризма, об обязании ответчика заключить с Морозовой М.Л. договор купли-продажи указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Требования мотивированы тем, что между Морозовой М.Л. и Администрацией Чемальского района заключен "дата" з договор аренды земельного участка площадью 9845 кв.м с кадастровым номером N, из земель особо охраняемых территорий и объектов, для гостиничного обслуживания. Земельный участок предоставлен в аренду сроком на 5 лет. Дополнительным соглашением к договору аренды N от "дата", п. 1.2. договора изложен в следующей редакции: земельный участок предоставляется Арендатору с видом разрешенного использования: для "природно-познавательного туризма". На указанном земельном участке, Морозовой М.Л. с разрешения администрации Чемальского сельского поселения, возведено нежилое здание - экстрим-зона "адрес". На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Морозова М.Л. зарегистрировала право собственности на указанное здание в марте 2017 года. "дата" Морозова М.Л. обратилась в Администрацию Чемальского района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако в этом ей было отказано по тем основаниям, что вид разрешенного использования земельного участка - для природно-познавательного туризма, строительство капитальных объектов на нем не предусмотрено.

Истец полагает отказ в предоставлении земельного участка за плату незаконным и с целью восстановления прав истца необходимым обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, поскольку истцу принадлежит нежилое здание и в силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ Морозовой М.Л, как собственнику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, предоставленного по договору аренды, принадлежит исключительное право на приобретение в собственность этого земельного участка. При этом вид разрешенного использования земельного участка Р-2. Зона баз отдыха, лесных массивов является основным видом разрешенного использования для указанной зоны и соответствует целям использования земельного участка.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Морозовой М.Л. - Миллер А.А, указывая, что согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков (с изменениями на 06.10.2017 года), утвержденного Министерством экономического развития Российской Федерации приказом от 01.09.2014 года N 540, при описании всех видов разрешенного использования, связанных с возведением объекта недвижимости, используется термин "размещение объекта", включающий в себя как сам процесс строительства, так и последующую эксплуатацию построенного здания. Такие объекты как базы, устройство троп, могут, в том числе иметь статус капительного строения. Также, не потребуется устанавливать для своего земельного участка такие вспомогательные виды использования как "для размещения здания хранения спортивного инвентаря", поскольку в указанном виде разрешенного использования земельного участка предусмотрено их строительство и ввод в эксплуатацию. В соответствии с правилами землепользования и застройки МО "Чемальское сельское поселение" зона Р-2 "зона баз отдыха, лесных массивов", в качестве разрешенного использования включает в себя - размещение гостиниц, пансионатов, домов отдыха, баз отдыха, кемпингов, а так же к основным видам разрешенного использования относятся вспомогательные строения. Все перечисленные объекты носят характер капитальных строений.

Единственным доказательством основной вид разрешенного использования земельного участка или вспомогательный, может служить выписка из градостроительного регламента зоны Р-2 Правил землепользования и застройки МО "Чемальское сельское поселение" в отношении земельного участка с кадастровым номером: N, которая в материалах дела отсутствует. МО "Чемальское сельское поселение" проверив законность возведения объекта недвижимости истцом на арендованном земельном участке, проверив соответствие разрешенного использования земельного участка построенному на нем объекту недвижимости, выдал Морозовой М.Л. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выявлено не было. Морозова М.Л. зарегистрировала право собственности на указанное здание в марте 2017 года. При регистрации права собственности на указанное здание уполномоченный органом не выявлено запрета на размещение капитальных строений на земельном участке с разрешенным использованием: "природно-познавательный туризм". Нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности, находится в границах указанной зоны Р-2, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N, предусмотренное п.5.2. классификатора видов разрешенного использования земельных участков, не содержит запрета на строительство на нем объектов недвижимости, а основные виды разрешенного использования зоны Р-2 включает размещение недвижимого имущества. В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ Морозовой М.Л, как собственнику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, предоставленного по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка и имеющему право пользования данным земельным участком на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости от "дата", принадлежит исключительное право на приобретение в собственность этого земельного участка. Законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имеется.

Апеллянт просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Администрацию МО "Чемальское сельское поселение" и Управление кадастра и картографии по Республике Алтай и истребовать в МО "Чемальское сельское поселение" выписку из градостроительного регламента зоны Р-2 Правил землепользования и застройки МО "Чемальское сельское поселение" в отношении земельного участка с кадастровым номером: N.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя Морозовой М.Л. - Миллера А.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для гостиничного обслуживания, площадью 9845 кв.м, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала N, поставлен на кадастровый учет 28 апреля 2014 года с присвоением кадастрового номера N.

"дата" между Администрацией Чемальского района (арендодатель) и Морозовой М.Л. (арендатор) заключен договор, согласно которого последней на праве аренды предоставлен вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером N сроком на 5 лет (по "дата") для гостиничного обслуживания. Дополнительным соглашением к договору аренды N от "дата", п.1.2. изложен в следующей редакции: земельный участок предоставляется Арендатору с видом разрешенного использования: для "природно-познавательного туризма".

Условиями договора аренды предусмотрена возможность возведения с соблюдением правил застройки строений в соответствии с целевым назначением земельного участка, соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. 4.1.3). После регистрации права собственности на построенное на участке и введенное в эксплуатацию здание, строение арендатор вправе выкупить участок (п.4.1.5).

На указанном земельном участке, Морозовой М.Л. возведено нежилое здание, "данные изъяты", площадью 16.1 кв.м, кадастровый номер N. На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от "дата", Морозова М.Л. зарегистрировала право собственности на указанное здание "дата".

"дата" Морозова М.Л. обратилась в Администрацию Чемальского района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Письмом от "дата" за исх. N, Морозовой М.Л. отказано в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, по тем основаниям, что для вида разрешенного использования - для природно-познавательного туризма, строительство капитальных объектов на нем не предусмотрено.

Морозова М.Л, считая отказ Администрации в предоставлении ей земельного участка в собственность не соответствующим положениям земельного законодательства и нарушающим ее права, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

В соответствии с пп. 5, 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов, в частности осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 39.14, 39.17 ЗК РФ, из системного толкования которых следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в ст. 39.16 Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, к их числу относятся случаи несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Исходя из положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объектов, в связи с чем, площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ст. 11.9 ЗК РФ.

Таким образом, предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и его площади. Исходя из норм гл. V.1 ЗК РФ собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, не освобождается от обязанности предоставить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Доказательств принятия в отношении спорного земельного участка компетентным государственным органом решения об изъятии его из хозяйственного использования и оборота либо ограничения в обороте в порядке п. 1 ст. 94 ЗК РФ в материалах дела не представлено.

Земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона об их использовании в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка, однако истцом не обоснована площадь испрашиваемого земельного участка, с учетом площади, необходимой для использования объекта недвижимости.

Спорный участок был ранее предоставлен для иных целей, и не был сформирован именно для цели эксплуатации здания, площадь испрашиваемого земельного участка не может быть признана обоснованной. После введения в эксплуатацию здания фактическое разрешенное использование земельного участка изменилось. Истец вправе обратиться в Администрацию с соответствующим заявлением об изменении вида разрешенного использования участка и приведении его в соответствие с фактическим землепользованием, обусловленным необходимостью эксплуатации здания.

Судебная коллегия также признает недоказанным истцом то факт, что для размещения и эксплуатации принадлежащего ему здания с кадастровым номером N, площадью 16,1 кв.м ему необходим земельный участок площадью 9845 кв.м, в 611 раз превышающей площадь находящегося на участке объекта недвижимости.

Площадь испрашиваемого заявителем земельного участка 9845 кв.м и под зданием, принадлежащим истцу, площадью 16,1 кв.м явно несоразмерна размещенному на нем объекту недвижимости. Доказательства необходимости земельного участка такой площади для использования здания истец не представил, а наличие в договоре аренды условия о выкупе участка в случае регистрации арендатором права на законченный строительством объект является недостаточным основанием для получения в собственность участка без учета площади, необходимой для эксплуатации созданного на нем объекта.

При указанных обстоятельствах предоставление участка для природно-познавательного туризма само по себе не свидетельствует о необходимости всего участка для эксплуатации здания, и о возникновении у собственника здания исключительного права на приобретение в собственность всего земельного участка в границах, определенных при предоставлении земельного участка.

Не усматривается необходимости проведения судом апелляционной инстанции действий по сбору доказательств - истребовании выписки из градостроительного регламента зоны Р-2 Правил землепользования и застройки МО "Чемальское сельское поселение" в отношении спорного земельного участка, поскольку в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о правомерности исковых притязаний, должны быть представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции оценивает имеющие в деле доказательства, новые доказательства на стадии апелляционного рассмотрения могут быть приняты только в случае обоснования стороной невозможности представления данного доказательства суду первой инстанции по причинам, от нее не зависящим. Наличия уважительных причин, по которым истец не смог представить в суд доказательства, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о невозможности возведения на спорном земельном участке объектов капитального строительства, носят предположительный характер и не основаны на материалах дела. Судом не исследовались и не устанавливались обстоятельства возведения объекта недвижимости на спорном земельном участке, тогда как право собственности истца на возведенное здание зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности истца на возведенный на спорном земельном участке объект недвижимого имущества, в том числе по тем основаниям, что право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, отсутствующим не признано, разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не оспорено и недействительным не признано. При этом, указанные требования являются самостоятельными и подлежит рассмотрению по существу, однако ответчик ни в виде встречного, ни в виде самостоятельного иска таковых не заявлял.

Однако указанный вывод суда по данному вопросу на законность решения не повлиял.

Учитывая указанные обстоятельства оснований для привлечения к участию в деле Администрации МО "Чемальское сельское поселение" и Управление кадастра и картографии по Республике Алтай, не имеется.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Морозовой М.Л. - Миллера А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи С.Н. Чертков

Э.В. Ялбакова