Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2019 г. по делу N 33-828/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Моисеевой Н.Н, Фахрутдиновой Р.А,

с участием прокурора Халиковой Л.Г,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиФахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Файзрахмановой Э.Р. Федорова М.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

Иск ООО "КАМАЗжилбыт" удовлетворить.

Выселить Файзрахманову Э.Р. и Закирьянову Э.Д, 2005 года рождения, из комнаты "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является для УФМС по городу Набережные Челны основанием для снятия ответчиков с регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Файзрахмановой Э.Р. в пользу ООО "КАМАЗжилбыт" в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 6000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Файзрахмановой Э.Р. Федорова М.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Халиковой Л.Г, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "КАМАЗжилбыт" обратилось с иском к Файзрахмановой Э.Р, действующей в своих в интересах и в интересах несовершеннолетней Закирьяновой Э.Д, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.

В обосновании иска указано, что Файзрахманова Э.Р. на основании договора коммерческого найма жилого помещения N 44/14-049 от 22 апреля "адрес".

В соответствии с условиями договора его срок действия истёк 31 мая 2014 года, на новый срок договор не перезаключался.

В связи с необходимостью продаж всех жилых помещений, принадлежащих ООО "КАМАЗжилбыт" в доме.., уведомлениями от 10 августа 2015 года N 571, от 14 июня 2017 года N 44-044-321, ответчице было предложено выкупить занимаемую комнату по цене 30000 рублей за 1 кв. м, либо переселиться в аналогичное жилое помещение дома... с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства. Ответа от Файзрахмановой Э.Р. не поступило.

22 января 2018 года ответчице направлено очередное уведомление и повторно предложено переселиться в аналогичное жилое помещение дома... с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства, либо добровольно освободить комнату. Однако до настоящего времени добровольно жилое помещение ответчица не освободила, на предложенные условия переселения не отреагировала.

На основании изложенного, ООО "КАМАЗжилбыт" просило выселить Файзрахманову Э.Р, Закирьянову Э.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учёта.

В суде первой инстанции представитель истца ООО "КАМАЗжилбыт" иск поддержал.

Ответчица, представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства города Набережные Челны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, о причине неявки суд не известили.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы Файзрахмановой Э.Р. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает на нарушение обжалуемым решением своих конституционных прав на жилище, возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Податель жалобы отмечает, что действующее законодательство запрещает выселение гражданина с проживающим вместе ним несовершеннолетним ребёнком из общежития без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, представитель ответчицы указывает на юридическую ничтожность заключенного с Файзрахмановой Э.Р. договора коммерческого найма, поскольку сторонами не определён предмет договора. Койко-место в общежитии не может являться предметом договора найма. Отмечает, что поскольку срок действия договора коммерческого найма истёк 31 мая 2014 года истцом пропущен срок исковой давности по требованию о выселении.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "КАМАЗжилбыт" просит решение суда оставить без изменения, ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчицы Файзрахмановой Э.Р. Федоров М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчица Файзрахманова Э.Р, представитель истца ООО "КАМАЗжилбыт", представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1-4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что на основании договора коммерческого найма жилого помещения N 44/14-049 от 22 апреля 2014 года, заключенного между ЗАО "КАМАЗжилбыт" и Файзрахмановой Э.Р, последней предоставлено в пользование койко-место + 1 дополнительное в комнате "адрес" для проживания двух человек.

Срок действия договора найма N 44/14-049 от 22 апреля 2014 года истёк 31 мая 2014 года, по истечении срока действия данного договора на новый срок договор аренды не перезаключался.

Файзрахманова Э.Р, подписав данный договор, обязалась по истечении срока аренды, а также при досрочном прекращении или расторжении договора освободить арендуемую площадь.

Файзрахманова Э.Р. и Закирьянова Э.Д, 2005 года рождения, с 23 апреля 2014 года по настоящее время зарегистрированы и проживают в вышеуказанной комнате.

Уведомлениями от 10 августа 2015 года N 571, от 14 июня 2017 года N 44-044-321, Файзрахмановой Э.Р. предложено выкупить занимаемую комнату по цене 30000 рублей за 1 кв. м, либо переселиться в аналогичное жилое помещение дома... с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства.

22 января 2018 года Файзрахмановой Э.Р. направлено очередное уведомление и повторно предложено переселиться в аналогичное жилое помещение дома... с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства, либо добровольно освободить комнату.

Как следует из содержания искового заявления, ответчица спорное жилое помещение до настоящего времени не освободила.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что фактически между сторонами сложились отношения, основанные на договоре коммерческого найма, и в настоящее время правоотношения завершены в связи с окончанием срока действия указанного договора. Поскольку новый договор аренды (коммерческого найма) жилого помещения между сторонами не заключен, учитывая, что проживание и регистрация ответчицы и её несовершеннолетнего ребёнка в спорном жилом помещении препятствует ООО "КАМАЗжилбыт" в осуществлении своих правомочий собственника, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ФИО10 отсутствуют законные основания для сохранения права пользования спорной жилой комнатой, и она совместно с несовершеннолетним ребёнком подлежит выселению.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами правоотношений по пользованию жилым помещением по договору социального найма, о незаконности передачи жилого дома, в котором находится спорная комната, в собственность ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, подтверждено многочисленными судебными актами, вступившими в законную силу, ОАО "КамАЗ" создано в порядке преобразования ПО "КамАЗ" в результате перехода формы собственности от государственной в частную собственность в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1990 года N 616 "О преобразовании производственного объединения "КамАЗ" в АО "КамАЗ", о чем был издан также приказ Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР N 376 от 12 июля 1990 года и приказ ПО "КамАЗ". При этом в собственность АО "КАМАЗ" государством было передано имущество ПО "КамАЗ", включая непромышленную группу (объекты жилищного и социально-бытового назначения).

Решением Правления АО "КамАЗ" от 23 мая 1996 года имущество с остаточной стоимостью 507801 млн. рублей, включая типовое общежитие дома.., передано по акту приема-передачи в уставный капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт", на которое последний зарегистрировал право собственности в БТИ в соответствии действующим до 01 января 2000 года законодательством.

Преобразование государственного предприятия ПО "КамАЗ" в форме акционирования в ОАО "КамАЗ" с передачей имущества, в том числе и здания общежития дома.., в уставный капитал последнего, произошло в соответствии содействующими в 1990 году законами, то есть до принятия федерального законодательства о порядке и условиях приватизации жилищного фонда гражданами.

Согласно свидетельству в государственный реестр акционерных обществ было внесено юридическое лицо ЗАО "КАМАЗжилбыт".

Решением от 28 августа 2014 года ЗАО "КАМАЗжилбыт" реорганизован в форме преобразования в ООО "КАМАЗжилбыт".

Право собственности ООО "КАМАЗжилбыт", в качестве правопреемника ЗАО "КАМАЗжилбыт" на весь дом... блок "Г" и в том числе на спорную комнату... в соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло 23 августа 1996 года (дата регистрации ответчика в качестве юридического лица), зарегистрировано в соответствии с ФЗ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в 1999 году, о чем имеется отметка о проведенной регистрации права собственности в БТИ города Набережные Челны, в реестре за N 140а в акте приема-передачи имущества от АО "КамАЗ" в уставный капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт", утвержденный решением Правления АО "КамАЗ".

Таким образом, спорное жилое помещение в доме "адрес", перешедшем в собственность АО "КАМАЗ", а впоследствии переданное последним в уставный капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт" (ныне ООО "КАМАЗжилбыт) с соблюдением требований закона, относится к частному жилищному фонду, соответственно, в настоящее время находятся в собственности ООО "КАМАЗжилбыт" на законных основаниях.

При этом, ссылки в апелляционной жалобе на то, что Файзрахманова Э.Р. постоянно и длительное время проживает в спорном жилом помещении, не могут являться основанием для признания за ней права пользования данной комнатой на условиях договора социального найма, поскольку указанное жилое помещение относится к частному жилищному фонду.

Довод апелляционной жалобы о том, что общежитие, расположенное в доме "адрес", относилось к государственному жилищному фонду и подлежало передаче в муниципальную собственность, судебной коллегией отклоняется ввиду его несостоятельности.

Правомерность передачи имущества, в том числе дома.., в уставный капитал в АО "КАМАЗ", а в последующем в уставный капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт" установлена ранее вынесенными судебными актами Набережночелнинского городского суда и Верховного Суда Республики Татарстан, в связи с чем на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит оспариванию и не доказывается вновь.

Ссылка в жалобе на то, что выселение Файзрахмановой Э.Р. недопустимо в силу предоставленных ей статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гарантий, отклоняется судебной коллегий.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, в отношении которого истцом заявлено требование о выселении, предоставлено ответчику в 2014 году, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения указанной правовой нормы на спорные правоотношения не распространяются.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности заключенного между сторонами 22 апреля 2014 года договора коммерческого найма, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку законность данного договора предметом рассмотрения судом первой инстанции не являлась, исковых требований о признании названного договора недействительным истцом в рамках настоящего дела не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Файзрахмановой Э.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи