Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-18431/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М,

судей: Харитонова А.С, Потехиной О.Б,

с участием прокурора Андреева А.И,

при секретаре: Гавриленко Т.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С,

гражданское дело по иску Администрации Центрального района г.Красноярска к Белоцкому Александру Александровичу, Белоцкому Евгению Александровичу, Руцинской Кристине Александровне, несовершеннолетним Белоцкому Даниилу Евгеньевичу, Белоцкой Василисе Евгеньевне в лице законных представителей о выселении с предоставлением иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Белоцкого А.А, Белоцкого Е.А, Руцинской К.А. и их представителя Гончаровой О.О.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Выселить Белоцкого Александра Александровича, Белоцкого Евгения Александровича, Руцинскую Кристину Александровну, несовершеннолетних Белоцкого Даниила Евгеньевича, Белоцкую Василису Евгеньевну из жилого помещения по адресу: "адрес"1, общей площадью 47,7 кв.м, в предоставленное жилое помещение по адресу: "адрес" - 273, общей площадью 54,9 кв.м.".

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Центрального района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Белоцкому А.А, Белоцкому Е.А, Руцинской К.А. и несовершеннолетним Белоцкому Д.Е, Белоцкой В.Е. в лице законных представителей о выселении с предоставлением взамен по договору социального найма другого жилого помещения.

Требования истец мотивированы тем, что ответчики проживают в "адрес" в "адрес" на условиях договора социального найма, заключенного с Белоцким А.А. Квартира является двухкомнатной, общей площадью 47,7 кв.м. Указанный дом признан аварийным и подлежит расселению в целях переселения граждан из аварийных жилых домов в связи с проведением мероприятий по благоустройству и инфраструктурному развитию города Красноярска в период подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года, в рамках программы "Обеспечение граждан города Красноярска жилым помещением и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры на 2017 год и плановый период 2018-2019, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 13.11.2016 года N 735. Взамен аварийного жилья истец предоставляет ответчикам иное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 54,9 кв.м. Жилое помещение, предоставляемое ответчикам в связи со сносом аварийного дома, является благоустроенным, находится в черте "адрес", превышает по общей площади жилое помещение, из которого они выселяются. Просит выселить ответчиков из "адрес" расположенной в "адрес" в "адрес" в квартиру по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики и их представитель Гончарова О.О. просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не разобрался в деле, не применил нормы материального права, подлежащие применению. Ответчики признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Однако при переселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания в предоставляемое жилое помещение, не получат дополнительных квадратных метров, когда имеют право на предоставление жилья по норме предоставления на одного человека, не менее 15 кв.м. Кроме того, ссылаются на то, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным, поскольку его жилая площадь меньше жилой площади в ранее занимаемой квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Центрального района в г. Красноярске просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Красноярска представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчиков Белоцкого А.А, Белоцкого Е.А. и Руцинской К.А. - Гончаровой О.О, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации Центрального района г. Красноярска - Стройновой И.Н, согласившейся с решением суда, выслушав помощника прокурора Андреева А.И, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть: благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п.6 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 1 (2018).Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ответчики на основании договора социального найма N 5/410 от 28.05.2009 года проживают в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: "адрес". Указанный многоквартирный дом, признан межведомственной комиссией администрации г.Красноярска аварийным и подлежащим сносу на основании заключения N 385 от 27.02.2015 года.

Согласно техническому паспорту, указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,7 кв.м.

В соответствии с выпиской из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Белоцкий А.А, Белоцкий Е.А, Руцинская К.А, а также несовершеннолетние Белоцкий Д.Е, Белоцкая В.Е. Родителями последних являются Васильева И.В. и ответчик Белоцкий Е.А.

В рамках реализации муниципальной адресной программы "Обеспечение граждан города Красноярска жилым помещением и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры на 2017 год и плановый период 2018-2019, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 13.11.2016 года N 735 в целях переселения граждан из аварийных жилых домов в связи с проведением мероприятий по благоустройству и инфраструктурному развитию города Красноярска, администрацией города вынесено решение (протокол заседания комиссии N 14 от 24.05.2018 года) о включении в фонд социального использования двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" для предоставления нанимателям.

Указанная квартира приобретена Департаментом градостроительства Администрации г. Красноярска в соответствии с муниципальным контрактом N 132-2018 от 25.04.2018 года. Из содержания данного документа следует, что предметом контракта является приобретение жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 52 кв.м и не более 57 кв.м. Адрес местонахождения жилого помещения-квартиры - "адрес", общая площадь жилого помещения - 54,9 кв.м.

Согласно акту приема - передачи от 26.04.2018 года двухкомнатная квартира, в отношении которой зарегистрировано право муниципальной собственности была принята.

На основании решения заседания жилищной комиссии Администрации Центрального района г. Красноярска от 01.06.2018 года квартира по адресу: "адрес" предоставлена семье Белоцкого А.А.

Из дела видно, что ответчики отказались от вселения в предоставляемую квартиру, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение является неравноценным ранее занимаемому ими жилому помещению, что влечет ухудшение жилищных условий. На данные обстоятельства указано в заявлении Белоцкого А.А. на имя руководителя Администрации Центрального района г. Красноярска от 28.05.2018 года.

Разрешая дело, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции, исходил из того, что жилое помещение предоставляется ответчикам в связи с выселением из жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме, подлежащем сносу.

Установив, что предоставляемое взамен по договору социального найма ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" отвечает требованиям, установленным положениям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным, его общая площадь является большей по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением, находится в границах населенного пункта, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, состоит из двух жилых комнат, суд первой инстанции, верно, указал, что орган местного самоуправления исполнил возложенную на него обязанность по предоставлению ответчикам жилого помещения равнозначного ранее занимаемому жилому помещению и принял обоснованное решение о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 47,7 кв.м, в предоставленное взамен по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 54,9 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы Белоцкого А.А, Белоцкого Е.А, Руцинской К.А. и их представителя Гончаровой О.О. о том, что предоставленное жилое помещение не является равнозначным, поскольку его жилая площадь меньше жилой площади в ранее занимаемой ими квартире, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критерий равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования стороной истца выполнены.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчиков о том, что ответчики признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, при переселении из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу они имеют право на предоставление жилья по норме предоставления на одного человека, не менее 15 кв.м, судебной коллегией не принимаются, поскольку не имеют правового значения, т.к. внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, так как очевидно, что целью законодателя в данном случае является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из указанного следует, что "адрес", по адресу: "адрес", предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а как компенсационное жилье при выселении из аварийного дома.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белоцкого А.А, Белоцкого Е.А, Руцинской К.А. и их представителя Гончаровой О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: