Решение Верховного Суда Республики Крым от 16 января 2019 г. по делу N 21-25/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы администрации Белогорского района Республики Крым ФИО2 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2018 г. N 12-115/2018,

установил:

постановлением председателя административной комиссии муниципального образования Белогорский район Республики Крым ФИО2 от 16 августа 2018 года N 34/06/01-06/33/2018 Шадиев Дилшод Ёркинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Данное постановление обжаловано Шадиевым Д.Ё. в судебном порядке.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2018 г. N 12-115/2018 постановление должностного лица от 16 августа 2018 года N 34/06/01-06/33/2018 изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 10000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заместитель главы администрации Белогорского района Республики Крым ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда от 19 ноября 2018 г. отменить, постановление от 16 августа 2018 года - оставить без изменения.

Жалоба мотивирована тем, что поскольку по делу имеются отягчающие ответственность обстоятельства, снижение судом размера административного штрафа Шадиеву Д.Ё. не соответствует принципам законности и справедливости.

Изучив материалы дела, заслушав Шадиева Д.Ё, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2018 г. заместителем главы администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым ФИО3 в отношении Шадиева Д.Ё. (в его присутствии) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" за то, что Шадиев Д.Ё, 27 июля 2018 г. в 15 час. 35 мин. на автодороге Симферополь - Феодосия г. Белогорск, напротив магазина "Автомир Къысмет", осуществлял реализацию товаров и (или) услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

Постановлением председателя административной комиссии муниципального образования Белогорский район Республики Крым ФИО2 от 16 августа 2018 года N 34/06/01-06/33/2018 Шадиев Д.Ё. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

В последствии, при рассмотрении жалобы Шадиева Д.Ё, судья Белогорского районного суда Республики Крым согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Шадиева Д.Ё. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", изменив лишь размер назначенного административного штрафа, снизив его до 10000 рублей.

Однако судья районного суда принял свое решение без учета следующих обстоятельств.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие Шадиева Д.Ё, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановление председателя административной комиссии муниципального образования Белогорский район Республики Крым ФИО2 от 16 августа 2018 года N 34/06/01-06/33/2018 (материалы дела, послужившие основанием для привлечения Шадиева Д.Ё. к административной ответственности л.д. 24-27) принято в отсутствие Шадиева Д.Ё, который не был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него административного дела.

Так, суд апелляционной инстанции, оценивая выписку из журнала передачи телефонограмм, представленную Верховному Суду Республики Крым (л.д. 16), приходит к выводу о том, что указанный способ извещения Шадиева Д.Ё. о рассмотрении дела об административном правонарушении является ненадлежащим, поскольку материалы дела самого текста телефонограммы не содержат, из чего не представляется возможным сделать вывод, о чем именно извещался Шадиев Д.Ё, не указано место рассмотрения административного дела, также не указаны время отправки телефонограммы, номер телефона, с которого был осуществлен звонок, отсутствуют данные о дате и времени принятия указанной телефонограммы Шадиевым Д.Ё.

Как усматривается из материалов дела, иные доказательства извещения Шадиева Д.Ё. административным органом не использовались.

Таким образом, не уведомление Шадиева Д.Ё. надлежащим образом о рассмотрении дела и вынесение постановления органом 16 августа 2018 г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, существенно нарушает право Шадиева Д.Ё. на защиту.

Судом этим обстоятельствам правовая оценка не дана.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанным, решение Белогорского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2018 г. N 12-115/2018 подлежит отмене.

В связи с отменой решения судьи по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу заместителя главы администрации Белогорского района Республики Крым ФИО2 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2018 г. N 12-115/2018 - удовлетворить частично.

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2018 г. N 12-115/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении Шадиева Дилшода Ёркиновича - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"