Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 27 ноября 2018 г. по делу N 22К-3249/2018

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,

при секретаре Дмитриеве С.С,

с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым Колтырина А.А,

защитника адвоката Игнатьевой В.А, предъявившей удостоверение N 1477 и ордер N 3664 от 22 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Красногвардейского района Республики Крым ФИО5 и апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Игнатьевой В.А,

поданным на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты",

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, принудительно помещен в психиатрический стационар Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница N 1 им. Балабана Н.И." для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Изучив поступивший материал, выслушав мнение сторон, суд

установил:

Старший следователь отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности СО ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Крым ФИО7 с согласия руководителя следственного органа обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с ходатайством о помещении обвиняемого ФИО1 в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2018 года постановлено принудительно поместить ФИО1 в психиатрический стационар Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница N 1 им. Балабана Н.И." для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Обжалуя указанное постановление, помощник прокурора Красногвардейского района Республики Крым просит изменить постановление суда в части отчества обвиняемого, указав его верно в соответствии с паспортными данными - "Абдукадирович" вместо "Абдулкадирович".

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьева В.А. просит постановление отменить, как необоснованное, отказав в удовлетворении ходатайства следователя. В обоснование доводов жалобы, защитник указывает на то, что при производстве амбулаторной экспертизы, эксперту не были представлены медицинские амбулаторные карты обвиняемого ФИО1 и не допрошены ближайшие родственники последнего, в связи с чем, заключение является необъективным. Обращает внимание суда на то, что обвиняемый никакой опасности для себя и окружающих не представляет, ведет спокойный образ жизни, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, психическими заболеваниями в детском возрасте не страдал, как и не страдает в настоящее время. Указывает на то, что ее подзащитный заявлял ходатайство о проведении повторной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которое до настоящего времени не разрешено. Считает, что помещение обвиняемого в психиатрический стационар для производства экспертизы является исключительной мерой.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, помощник прокурора Красногвардейского района Республики Крым просит оставить жалобу без удовлетворения. В обоснование доводов возражений указывает на то, что в 7 томе уголовного дела, расследуемого в отношении ФИО1, находится ответ от 20 сентября 2018 года, предоставленный ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая психиатрическая больница" на запрос органов следствия, а также приложенная к нему копия карты больного N 50 на 15 листах. Кроме того, имеются данные о прохождении лечения обвиняемым в дневном стационаре ГБУЗ РК "РКПБ" в период с 23 июля 2018 года по 11 сентября 2018 года с диагнозом "данные изъяты"

Суд, выслушав защитника обвиняемого, просившую апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора, просившего удовлетворить апелляционное представление, возражавшего удовлетворению жалобы, исследовав поступившие материалы, не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, удовлетворяет апелляционное представление, и изменяет постановление, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов 27 января 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело N 118001350027000217, по признакам состава преступления, относящегося к категории тяжких.

3 апреля 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 3 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

3 октября 2018 года обвиняемому ФИО1 по данному уголовному делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой дать окончательное заключение относительно психического состояния испытуемого в ходе настоящего обследования затруднительно и рекомендовано его направить на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу для клинического и диагностического обследования и решения экспертных вопросов.

Исходя из представленных данных, судом первой инстанции принято вышеуказанное решение о помещении обвиняемого ФИО1 в психиатрический стационар.

Выводы суда об удовлетворении ходатайства следователя о помещении обвиняемого ФИО1 в психиатрический стационар для выяснения вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем данных из материалов уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе, суд первой инстанции изучил заключение экспертов о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях и обоснованно согласился с выводами экспертов о необходимости назначения в отношении ФИО1 стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Решение по ходатайству следователя принято судом в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 165, 203 УПК РФ, при этом судом учтено, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость проведения в отношении ФИО1 стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания недостоверными выводов экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, не имеется, так как указанное экспертное заключение сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно выполнено квалифицированными экспертами и является полным.

Выводы экспертов понятны и обоснованы, противоречий или двусмысленного толкования в них не содержится, ходатайств о предоставлении экспертам дополнительных материалов не имеется.

Исходя из указанного, вопреки доводам жалобы, основания для назначения повторной амбулаторной экспертизы у органов следствия отсутствуют.

Поскольку помещение обвиняемого, не содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы, возможно лишь на основании судебного решения, то суд обоснованно принял решение о принудительном помещении ФИО1 в психиатрический стационар для производства стационарной экспертизы.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Тем самым доводы жалобы о необоснованности и незаконности помещения обвиняемого в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым внести изменения в постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2018 года, исходя из следующего.

Указание в водной и резолютивной частях постановления отчества обвиняемого "Абдулкадировича" вместо "Абдукадировича", свидетельствует о явной технической ошибке суда, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения рассматривалось в отношении ФИО1 (копия паспорта л.д. 16).

В этой связи данная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность постановления, а потому подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или иное изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2018 года, которым ФИО1, постановлено принудительно поместить в психиатрический стационар Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница N 1 им. Балабана Н.И." для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы - изменить.

Уточнить в водной и резолютивной частях постановления отчество обвиняемого, вместо "Абдулкадировича" указать "Абдукадировича".

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Крым по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Козырев