Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-10170/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Назарян Анжелы Петровны к Ступину Алексею Васильевичу, третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационная организация-2 города Ялты" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, Администрация г. Ялта Республики Крым, о сносе самовольной пристройки, приведении нежилых помещений в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе Ступина Алексея Васильевича

на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 мая 2018 года,

установила:

В августе 2017 года Назарян А.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истец является собственником "адрес" по адресу: "адрес" на основании дого-вора купли-продажи от 25.07.2013 года. В пользовании указанной квартиры находятся расположенные в подвале помещения кладовой I, кладовой II, и в общем пользовании коридор III. В 2016 году работниками МУП "РЭО-2" выходом на место было установлено, что собственником "адрес" по указанному адресу осуществлено переоборудование подвала. Ответчик увеличил площадь своей квартиры за счет помещений, находящихся в пользовании истца, а также заложил вход в помещение бутовым камнем. Кроме того, ответчиком построена самовольная пристройка, которая примыкает к наружной стене подвала и закрывает окна подвальных помещений. Ответчик заложил один оконный проем подвала, а второй оконный проем использует для входа в построенную им самовольную пристройку. В результате переоборудования помещений кладовой, находящихся в пользовании истца, указанные помещения уменьшились в объеме, а именно высота потолков уменьшилась с 2,7 м до 1,6 м проход стал затруднительным. Просит обязать ответчика снести самовольно возведенную пристройку к жилому дому по адресу: "адрес"; привести помещения кладовой I, кладовой II, и на-ходящийся в общем пользовании коридор III в прежнее состояние согласно поэтажному плану МУП БТИ, в том числе увеличить высоту потолков до 2,7м.

Решением Ялтинского городского суда от 28 мая 2018 года исковые требования Назарян А.П. удовлетворены.

На Ступина А.В. возложена обязанность снести самовольно возведенную пристройку к жилому дому по адресу: "адрес"; привести подвальные помещения I, II, III в прежнее состояние, до их реконструкции (восстановить перегородки между помещениями I, II, III, освободить заложенные кирпичом оконные проемы, привести в первоначальное состояние высоту помещений увеличив высоту потолков до 2,7 м.

Указанные работы по сносу пристройки и приведению в прежнее состояние подвальных помещений I, II, III по адресе: "адрес", осуществить в соответствии с порядком проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, предусмотренном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Взыскано со Ступина А.В. в пользу Назарян А.П. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Ступин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять новое об отказе удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении дела надлежащими доказательствами не был подтвержден факт проведения ответчиком переоборудования либо перепланирования помещений подвала и квартиры, отсутствуют доказательства его вины. Также не имеется доказательств создания угрозы жизни и здоровью истца проведенными перепланировками. Также ссылается на то, что пристройка-подвала под застекленной верандой лит. а2 о которой идет речь в заключении судебного эксперта является техническим подпольем, которое существует с 1964 года, а не самовольным объектом строительства. Таким образом, техническое подполье не является самовольно возведенной пристройкой к жилому дому 6/2. Полагает, что акт конкретного пользования спорным помещением не содержит волеизъявления жильцов дома на порядок пользования общим имуществом, в связи с чем, акт является недопустимым доказательством.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не является обоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Назарян А.П, суд первой инстанции исходил из того, что реконструкция подвального помещения (кладовой I, кладовой II и коридора III) по адресу: "адрес"- "адрес" произведена без соответству-ющего разрешения, а также без соблюдения порядка, установленного ст. 45 Закона N 73-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переход доли в праве общей собственности на общее имущество возможен только при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме и только приобретателю такого помещения.

При этом возникновение рассматриваемого права на долю в праве общей собственности не зависит от воли приобретателя помещения в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном ломе определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном ломе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.

Согласно положениям статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец

Назарян А.П. является собственником "адрес" по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 25.07.2013 года. Согласно акта конкретного пользо-вания в пользовании указанной квартиры находятся расположенные в подвале помещения кладовой I, кладовой II, и в общем пользовании коридор III.

Согласно акта от 02.12.2016 года работниками МУП "РЭО-2" выходом на место было установлено, что помещения I, II, III по адресу: "адрес" рекон-струированы: демонтированы перегородки, выполнено железобетонное перекрытие межэтажное с изменением высоты данных помещений. Согласно оценочного акта инвентарного дела N, высота помещений подвала дома в литер "А" составляет 2,7 м после устройства указанного перекрытия высота помещений составляет примерно 1,6 м. Реконструкция помещений I, II, III произведена силами владельца "адрес" по указанному адресу.

Ступин А.В. является собственником "адрес" по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве личной собственности на квартиру (л.д. 136-138).

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы состав площадь и высота подвальных помещений кладовой I, кладовой II, коридора III адресу: "адрес" не соответствует составу и площади помещений, согласно имеющихся в инвентарном деле данным технической инвентаризации и поэтажного плана МУП БТИ. Не соответствуют: площадь (увеличена), высота (уменьшена) и состав помещений (три помещения объединены в одно). Была осуществлена реконструкция данных помещений с заменой перекрытий и закладкой оконных проемов: подвальных помещений - уменьшение общей площади, за счет снижения высоты от пола до перекрытий; жилого помещения, расположенного над кладовыми - увеличение общей площади, за счет увеличения высоты от пола до перекрытий на 0,96 м. Данная реконструкция не соответствует строительным нормам и правилам, препятствует обслуживать и пользоваться в полном объеме собственникам дома помещениями I, II, III. Для осуществления реконструкции необходимы были следующие документы: заявление на получение разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства: проект: разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; разрешение на работы по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме. Данными технической инвентаризации и поэтажного плана МУП БТИ не предусмотрена возведенная пристройка к наружной стене подвала жилого дома по адресу: "адрес".

Возведенная Ступиным А.В. пристройка-подвал под застекленной верандой литер "а3" препятствует Назарян А.П. обслуживать с внешней стороны, переданные в пользование подвальные помещения, а заложенные оконные проемы лишили помещения вентиляции и естественного освещения в течение дня. Пристройка, а также реконструкция подвальных помещений кладовой 1, кладовой II, коридора III по адресу: "адрес" создают угрозу жизни и здоровья граждан и оказывают влияние на целостность дома.

При установленных и изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик уменьшил общее имущество собственников квартир многоквартирного дома (находящееся в конкретном пользовании истца), чем были нарушены права истца, осуществил реконструкцию подвальных помещений, возвел пристройку на придомовой территории без соответствующих разрешений и без согласия всех сособственников.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 19.02.1991 г. N 39 жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", как обьект культурного наследия - бывший жилой дом Лещинской, включен в список памятников архитектуры местного значения.

Согласно части 1 ст. 2 Закона Республики Крым от 11 сентября 2014 г. N 68-ЗРК "Об объектах культурного наследия в Республике Крым" (далее - Закон N 68-ЗРК), правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения и выявленных объектов культурного наследия в Республике Крым осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о культуре, Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Конституцией Республики Крым, настоящим Законом, иными законами Республики Крым и нормативными правовыми актами.

Статьей 2 Федерального Закона от 12.02.2015 г. N 9-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что объекты культурного наследия, расположенные на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат государственной охране в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия со дня образования в составе Российской Федерации указанных субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" для объектов культурного наследия регионального значения, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) предусмотрено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия (п.п. 5); согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (п.п.8); выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (п.п.12); утверждение отчетной документации о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия (п.п. 13); обследование и фотофиксацию один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности (п.п. 14).

Статьей 45 Закона N 73-ФЗ и частью 1 ст. 28 Закона N 68-ЗРК установлен порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия. В частности, такие работы проводятся юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при условии осуществления государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с утвержденным постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. N 162 Положением о Государственном комитете по охране культурного наследия, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, все работы, связанные с переустройством и (или) перепланировкой подвального помещения по адресу: РК, "адрес" могут быть произведены только с соблюдением порядка, установленного ст. 45 Закона N 73-ФЗ, т.е. после получения соответствующего разрешения Государственного комитета.

Доказательств наличия разрешения и согласованных проектов строительных, ремонтных и иных работ по адресу: по адресу: РК, "адрес" в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ступина Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи