Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-10743/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

И.И. Мотиной

Н.В. Шестаковой

при секретаре судебного заседания

А.Л. Чирко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А.Харченко гражданское дело по исковому заявлению Смоляковой Татьяны Геннадьевны к Смоляковой Людмиле Викторовне об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Смоляковой Татьяны Геннадьевны - Махаринского Дмитрия Николаевича, на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано, -

установила:

01 июня 2018 года Смолякова Т.Г, с учётом изменения исковых требований, обратилась в суд с иском к Смоляковой Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Республика Крым, "адрес", кадастровый N (далее - жилое помещение, квартира), закрепив за ответчиком 3/4 жилой комнаты 1-3, площадью 20,25 кв.м, сараи литера "Н" и литера "О", за истцом 1/4 доли жилой комнаты площадью 9,75 кв. м, сараи литера "М" и литера "З", оставив в общем пользовании собственников застеклённые веранды 1-1 площадью 5,2 кв.м. и 1-2 площадью 11 кв.м, кухню 1-4 площадью 4,1 кв.м, коридор 1-5 площадью 1,9 кв.м, туалет 1-6 площадью 0,7 кв.м, ванную 1-7 площадью 1,9 кв.м. и обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании данной квартирой.

Заявленные требования мотивированы тем, что квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, доля истца - 1/4, ответчика - 3/4. Квартира состоит из вышеуказанных помещений, в том числе жилой комнаты площадью 27 кв.м. Согласно акту конкретного пользования к данной квартире относятся сараи литера "М", "З", "Н" и "О". В настоящее время ответчик, проживая к квартире, препятствует истцу в проживании в данном жилом помещении. Фактический порядок пользования жилым помещением не определён.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12сентября 2018 года отказано в удовлетворении иска Смоляковой Татьяны Геннадьевны к Смоляковой Людмиле Викторовне об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Не согласившись с таким решением суда, представитель Смоляковой Татьяны Геннадьевны - Махаринский Дмитрий Николаевич, 12 октября 2018 года, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Смоляковой Т.Г. удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителя ответчика Смоляковой Л.В. - Дюкова Н.В. и Никитченко Е.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Смолякова Т.Г. о времени и месте слушания дела извещена в надлежащий способ, что подтверждено материалами дела, однако в судебное заседание не явилась, явку своего уполномоченного представителя не обеспечила, об уважительности причин отсутствия суду не довела, ходатайств об отложении слушания по делу не подала.

Ответчик Смолякова Л.В. о времени и месте слушания дела извещена в надлежащий способ, что подтверждено материалами дела, однако в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через уполномоченного представителя.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 сентября 2015 года истец Смолякова Т.Г. является собственником 1/4 доли квартиры площадью 51,8 кв. м, расположенной по адресу: Республика Крым, "адрес". Право собственности истца на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 25 марта 2016 года (листы дела 4, 5-7, 26-28).

Ответчик Смолякова Л.В. на основании свидетельства о праве собственности на жильё от 28 марта 1997 года N 11817-1 и свидетельства о праве на наследство по закону от 9 сентября 2015 года является собственником 3/4 долей указанной квартиры. Право собственности ответчика на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 14 октября 2015 года (листы дела 4, 26-28,29-31).

По сведениям Муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым данная квартира, площадью 51,8 кв.м, состоит из следующих помещений: 1-1 застеклённая веранда площадью 5,2 кв. м, 1-2 застеклённая веранда площадью 11 кв. м, 1-3 жилая комната площадью 27 кв. м, 1-4 кухня площадью 4,1 кв. м, 1-5 коридор площадью 1,9 кв. м, 1-6 туалет площадью 0,7 кв. м, 1-7 ванная площадью 1,9 кв. м. (листы дела 35-37).

Отказывая в удовлетворении иска Смоляковой Татьяны Геннадьевны к Смоляковой Людмиле Викторовне об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из следующего.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната (часть 1 статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Судом также приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела установлено, что истец Смолякова Т.Г. также является собственником жилого помещения по адресу: Республика Крым, "адрес", в котором она и зарегистрирована. Согласно пояснениям истца Смоляковой Т.Г. в данном жилом помещении она проживает одна, без членов семьи (лист дела 32).

Ответчик Смолякова Л.В. с 1980 года зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, при этом истцом не оспаривается, что ответчик фактически проживает в данном жилом помещении и иных жилых помещений в собственности не имеет.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что истец Смолякова Т.Г. обеспечена жилым помещением для проживания по иному месту жительства, доля в праве собственности на спорную квартиру приобретена ею в период проживания ответчика в данном жилом помещении, в ходе судебного разбирательства не доказана необходимость вселения истца и её личного проживания именно в спорном жилом помещении, имеющем одну жилую комнату и являющемся у ответчика единственным жильем.

Также судом отмечено, что на принадлежащую истцу Смоляковой Т.Г. долю в праве общей долевой собственности на квартиру (1/4 доли) приходится 6,75 кв.м. жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, 1/4 долю квартиры выделить в натуре невозможно, соответственно отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в спорной квартире.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия истца по предъявлению исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением расценены судом как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика Смоляковой Л.В.- собственника 3/4 долей спорного жилого помещения.

Проанализировав материалы дела, пояснения участников процесса, доказательства сторон, предъявленные суду в обоснование иска и в обоснование возражений против него, суд первой инстанции сделал вывод о том, что возникшие правоотношения между сторонами-участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован обоими сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав ответчика Смоляковой Л.В, имеющей большую долю в праве собственности, а потому отказал в удовлетворении иска Смоляковой Т.Г.

Такие выводы судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Мотивы отказа в удовлетворении иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Не влияющим на законность судебного акта, принятого по данному делу, является довод апеллянта о том, что судом оставлено без внимания, что стороны по делу состоят в родственных отношениях, а потому жилищные права ответчика при вселения истца нарушены не будут, так как указанный довод основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, Смолякова Т.Г. к членам семьи Смоляковой Л.В, в понимании Жилищного кодекса Российской Федерации, не относится. Более того, из пояснений в судебном заседании апелляционной инстанции представителями ответчика Смоляковой Л.В. усматривается, что стороны по делу не находятся в родственных отношениях. Иного материалы дела не содержат и суду истцовой стороной не доведено.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных исковых требований, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смоляковой Татьяны Геннадьевны - Махаринского Дмитрия Николаевича, - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Харченко

И.И. Мотина

Н.В. Шестакова