Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-10890/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

И.И. Мотиной

А.М. Синани

при секретаре судебного заседания

А.Л. Чирко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по иску заместителя прокурора города Керчи в интересах Сейтмуратова Айдера Зинуровича к Администрации города Керчи о понуждении предоставить благоустроенное жильё, по заявлению администрации города Керчи Республики Крым об отсрочке исполнения судебного решения,

по частной жалобе Администрации города Керчи Республики Крым на определение Керченского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 год,-

установила:

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 21 марта 2018 г. по делу N 2-603/18 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора города Керчи в интересах Сейтмуратова А.З. к Администрации города Керчи Республики Крым о понуждении предоставить благоустроенное жильё, на Администрацию г. Керчи Республики Крым возложена обязанность предоставить Сейтмуратову А.З. благоустроенное жилое помещение по норме предоставления не менее 25 кв.м, общей площади жилого помещения вне очереди.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2018 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 марта 2018 года по делу N 2-603/18 оставлено без изменения.

02 октября 2018 года Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.

Заявление мотивировано тем, что решением Керченского городского суда Республики Крым от 21 марта 2018 года по делу 2-603/18 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора города Керчи в интересах Сейтмуратова А.З. к Администрации города Керчи Республики Крым о понуждении предоставить благоустроенное жилье не менее 25 кв.м, общей площади жилого помещения вне очереди. 26 сентября 2018 г. в адрес Администрации города Керчи поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя об открытии исполнительного производства, которым должнику Администрации города Керчи установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку в настоящее время у Администрации города Керчи отсутствует возможность исполнить решение суда по причине отсутствия свободного благоустроенного жилья в муниципальном фонде города Керчи, также из-за ограниченного финансирования на обеспечение жильем детей-сирот, Администрация города Керчи просит отсрочить исполнение решения Керченского городского суда Республики Крым от 21 марта 2018 года по делу N 2-603/18, до 01 июля 2019 года.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 года в удовлетворении заявления администрации города Керчи Республики Крым об отсрочке исполнения судебного решения - отказано.

Не согласившись с таким определением суда первой инстанции Администрации города Керчи Республики Крым, 01 ноября 2018 года, подала частную жалобу, в которой просила, по доводам, изложенным в ней. Оспариваемое определение отменить и принять новое, которым предоставить отсрочку исполнения решения от 21.03.2018года Керченского городского суда Республики Крым по делу N 2-603/2018 до 01.07.2019года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, мотивы и обоснования поданного заявления об отсрочке исполнения решения суда, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Керченского городского суда Республики Крым от 21 марта 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд возложил обязанность на администрацию города Керчи Республики Крым предоставить Сейтмуратову А.З. благоустроенное изолированное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, расположенное на территории города Керчи, общей площадью не менее 25 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу 11 июля 2018 года, однако до настоящего времени не исполнено.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно части 1 и части 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержит часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (части 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Разрешая заявление Администрации Керченского городского суда Республики Крым о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в обоснование заявления доводам и доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается и отклоняет доводы частной жалобы по следующим основаниям.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, Администрацией Керченского городского суда Республики Крым не представлено.

Приведенные заявителем обстоятельства в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а именно: недостаточность субвенций на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и лицам из их числа и наличие неисполненных решений суда, не являются исключительными, серьезными препятствиями к совершению исполнительных действий.

Заявителем не предоставлено гарантий того, что по окончанию действия требуемой им отсрочки исполнения судебного акта, решение суда будет исполнено.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

Принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников.

В данном случае предоставление отсрочки не позволит соблюсти баланс интересов должника и взыскателя, приведет к нарушению прав Сейтмуратову А.З. на обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, будет противоречить общим целям правосудия, поскольку право на обеспечение жилым помещением возникло у истца, в связи с включением его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением.

Доводы частной жалобы по своей сути не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, определение суда является законным и судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Харченко

И.И. Мотина

Судьи

А.М. Синани