Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-11783/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кирюхиной М.А,

судей

Корсаковой Ю.М,

Адаменко Е.Г,

при секретаре

Евдокимовой А.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Бахчисарайского района Республики Крым на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Администрации Бахчисарайского района Республики Крым об отказе в отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства по делу прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в интересах Олейник (Гордиенко) Екатерины Леонидовны к Администрации Бахчисарайского района Республики Крым об обязательстве выполнить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года иск прокурора Бахчисарайского района в интересах Олейник (Гордиенко) Е.Л. к Администрации Бахчисарайского района Республики Крым о предоставлении благоустроенного изолированного жилого помещения из специализированного жилого фонда удовлетворен, на Администрацию Бахчисарайского района Республики Крым возложена обязанность предоставить Олейник (Гордиенко) Е.Л, ДД.ММ.ГГГГ благоустроенное изолированное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, расположенное на территории Бахчисарайского района Республики Крым, общей площадью не менее 25 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июня 2018 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В октябре 2018 года Администрация Белогорского района Республики Крым обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до заключения между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и Администрацией Бахчисарайского района Республики Крым соглашения о предоставлении субвенции и приостановлении исполнительного производства N

Заявление мотивировано тем, что соглашением заключенным на 2018 год между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и Администрацией Бахчисарайского района Республики Крым не предоставлена субвенция для обеспечения жильём ФИО1

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года заявление Администрации Бахчисарайского района Республики Крым о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, Администрация Бахчисарайского района подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на недостаточную оценку фактических обстоятельств судом первой инстанции, просит отменить определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года и вынести новое, которым предоставить отсрочку исполнения решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203, ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда, суд исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В разъяснениях, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК Российской Федерации, статьи 358 КАС Российской Федерации и статьи 324 АПК Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года Олейник (Гордиенко) Е.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, своего жилья не имеет. Поводом для обращения в суд явилось неисполнение ответчиком обязательства по обеспечению Олейник (Гордиенко) Е.Л. жилым помещением во внеочередном порядке.

Таким образом, решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года постановлено в защиту жилищных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и специальными законами, призванными обеспечить реализацию и защиту прав детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, из их числа.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда мотивировано отсутствием субвенции из федерального бюджета в бюджет муниципального образования на обеспечение Олейник (Гордиенко) Е.Л. жилым помещением.

Однако, реализация прав лиц, относящихся к указанной категории граждан, не может быть поставлена в зависимость от исполнения другими лицами обязательств перед муниципальным образованием.

Учитывая изложенное, отсрочка исполнения решения суда в такой ситуации повлечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов Олейник (Гордиенко) Е.Л, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявления Администрации Бахчисарайского района Республики Крым отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: