Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2019 г. по делу N 33-630/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Сокола В.С,

судей

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре

Чирко А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Сизова Ю.Н. к Сизову Д.В, действующему в своих интересах и как законный представитель в интересах ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица - Сизов В.Н, Другкас В.В, Управление МВД РФ по г. Симферополю, по апелляционной жалобе Сизова Д.В, действующего в своих интересах и как законный представитель в интересах ФИО4, на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Сизов Ю.Н. 08 февраля 2018 года обратился в суд с данным иском и просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что ответчики не проживают по месту своей регистрации без уважительных причин длительное время, не оплачивают коммунальные услуги, не несут расходов по благоустройству дома, личные вещи ответчиков в доме отсутствуют.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2018 года указанный иск удовлетворен частично.

Сизов Д.В. и его несовершеннолетний сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

В остальной части иска отказано /л.д. 183-185/.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик - Сизов Д.В, действующий в своих интересах и как законный представитель в интересах малолетнего сына - ФИО4, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 200-202/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что ответчик не знал о рассмотрении настоящего спора в суде, не извещался о дате рассмотрения дела, судом не исследовался вопрос о месте проживания его и его малолетнего сына.

Истцом предоставлены письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 217-219/.

Ответчик - Сизов Д.В. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме и просил ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска

Представитель истца - Генералова Н.В. и третье лицо - Сизов В.Н. в заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Истец - Сизов Ю.Н, третье лицо - Другкас В.В. и представитель третьего лица - УМВД России по г. Симферополю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 230-231, 234-235, 239/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений и нему, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела, ранее жилой дом по адресу: "адрес", принадлежал на праве собственности ФИО5.

В соответствии с частями 1-2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

С письменного согласия собственника - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", зарегистрировано место жительство Сизов Д.В. и его малолетнего сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 29, 213/.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования перешло к истцу - Сизову Ю.Н. (5/18 долей) и третьим лицам - Сизову В.Н. (1/6 доля) и Другкас В.В. (5/9 долей).

Более 3-х лет ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не несут расходов по благоустройству дома, их личные вещи в доме отсутствуют.

Членами семьи истца и третьих лиц (наследников прежнего собственника дома) ответчики не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенного в письменной форме между ФИО5 и Сизовым Д.В. не предоставлено и материалы дела не содержат.

Также, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие ограничения (обременения) права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", возникшего на основании договора найма такого жилого помещения и зарегистрированного в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств заключенного между ФИО5 и Сизовым Д.В. договора безвозмездного пользования с передачей последнему жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по такому договору не предоставлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание дословное содержание заявления от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", прежним собственником - ФИО5 не предоставлялось Сизову Д.В. на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право пользование малолетнего ФИО4 спорным жилым помещением производно от прав его отца - Сизова Д.В, в связи с чем, при отсутствии такого права у Сизова Д.В. у малолетнего ребенка оно также прекращается (утрачивается), при этом судебной коллегией учитывается, что место жительство малолетнего сына было зарегистрировано в спорном жилом помещении в связи с регистрацией по данному адресу места жительства его отца.

Установив, что право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке перешло к истцу и третьим лицам, которые каких-либо соглашений о порядке пользования жилым домом с ответчиками не заключали, и они членами их семьи не являются, ответчики длительное время не проживают по месту своей регистрации, не оплачивают коммунальные услуги, не несут расходов по благоустройству дома, их личные вещи в доме отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право ответчиков пользования спорным жилым помещением прекращено (утрачено), в связи с чем удовлетворил исковые требования в данной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из положений пункта "е" статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N713 от 17 июля 1995 года, в соответствии с которыми снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Известить Сизова Д.В, в т.ч. как законного представителя малолетнего ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации суду не представлялось возможным, поскольку по данному адресу не проживает /л.д. 144, 148/.

На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела место жительства Сизова Д.В. известно не было, для соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции обоснованно назначен представитель ответчиков в лице адвоката.

Назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат представлял интересы ответчиков в судебном заседании, что обеспечило их право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Кроме этого, согласно предоставленной суду справке, выданной исполкомом Деснянским районным советом г. Чернигова, место жительство Сизова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время числиться зарегистрированным в Украине по адресу: "адрес" /л.д. 32, 163/.

По данному адресу судом была направлена повестка на имя ответчиков, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 176, 177/.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения Сизова Д.В, в т.ч. как законного представителя малолетнего ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имелись в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, с участием представителя, назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, нарушений прав Сизова Д.В, в т.ч. как законного представителя малолетнего ФИО4, при рассмотрении дела не установлено.

Отсутствие в пользовании или собственности Сизова Д.В. иного жилья не имеет правового значения для данного дела, с учетом того, что ни он, ни его малолетний сын спорным жильем более трех лет не пользуются, в фактически никогда в него не вселялись.

Кроме этого, отсутствуют какие-либо препятствия для регистрации ребенка по месту жительства его матери ( "адрес").

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Данное дело рассмотрено судом в законном составе, участники процесса были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, правила о языке, на котором ведется судебное производство, не нарушены, судом не принималось решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда подписано судьей, рассматривавшим дело, в деле имеется протокол судебного заседания, нарушений правил о "данные изъяты" совещания судей при принятии решения не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сизова Д.В, действующего в своих интересах и как законный представитель в интересах ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи