Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 10-0002/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи фио, судей фиоО, фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, адвокатов фио, фио, осужденного фио, представителя потерпевшего - фио

рассмотрела в судебном заседании дата апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные и житель адрес, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работавший статс-секретарем - заместителем Министра культуры Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от дата) к дата 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере сумма за каждое преступление; по ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от дата) - к дата лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде дата 6 месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с дата, зачтено время содержания под стражей с дата по дата

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания в виде лишения свободы фио освобожден от его отбывания и освобожден из-под стражи в зале суда.

Производство по предъявленному представителем потерпевшего гражданскому иску прекращено в связи с отказом от иска.

Указанным приговором также осуждены Мазо Б.Д, фио, фио, наименование организации, фио, фио, фио, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи фио, мнения прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного фио, адвокатов фио, фио, представителя потерпевшего - фио, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (в совершении пяти преступлений); а также в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Согласно приговору, фио, являясь директором Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры Российской Федерации, а затем заместителем Министра культуры Российской Федерации, в составе организованной преступной группы похитил бюджетные средства, выделенные на ремонтно-реставрационные работы на культурных объектах Российской Федерации, на общую сумму сумма

Преступления фио совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в адрес, в период с дата по дата

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины осужденного фио, считает назначенное ему наказание чрезмерно мягким, указывает, что фио обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности, что не было судом учтено в полной мере, полагает, что суд, определяя размер наказания, явно переоценил положительные данные о личности фио, его активную организаторскую роль в совершении всех преступлений, направленных на хищение средств из бюджета страны, и назначил наказание, не соответствующее принципам социальной справедливости, целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит приговор в отношении фио изменить, назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное по 159 ч.4 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере сумма, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного ст. 48 УК РФ, в виде лишения фио государственной награды - медали ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени, по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением фио медали ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного фио адвокат фио считает приговор в отношении фио законным и справедливым, просит оставить его без изменения, указывает, что фио деятельно раскаялся в содеянном, что было учтено судом при назначении наказания, помимо фио, осуждены еще 7 лиц, роли которых, согласно обвинению, также являются активными, им назначено аналогичное или менее суровое наказание, которое государственный обвинитель счел справедливым, просит учесть, что в настоящее время фио встал на путь исправления - он полностью уплатил назначенный ему приговором штраф, устроился на работу, вернулся к воспитанию своих детей, после нахождения в следственном изоляторе его здоровье резко ухудшилось и он проходит курс серьезного лечения.

Представитель потерпевшего (министерства культуры РФ) фио в возражениях на апелляционное представление просит приговор оставить без изменения, указывает, что доводы прокурора о чрезмерной мягкости назначенного наказания осужденному фио, имеющему аналогичную ряду других участников преступной группы роль в преступлении, неконкретизированы и документально не подтверждены, приговор относительно вида и размера назначенного фио наказания содержит убедительные мотивы принятого судом решения, соответствует всем требованиям уголовного закона.

Осужденный фио в возражениях на апелляционное представление просит приговор оставить без изменения, указывает, что за время содержания под стражей пересмотрел свои взгляды на жизнь, полностью раскаялся в содеянном, на стадии предварительного расследования полностью признал вину и возместил ущерб, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Во время содержания его под стражей умер его тесть, а после освобождения - мама. На его иждивении находятся сын и дочь, он помогает теще - инвалиду 3 группы, произошедшие события привели его к православной вере, он стал воцерковленным человеком, вместе с супругой занимается благотворительностью. Содержание под стражей негативно сказалось на состоянии его здоровья, обострился ряд хронических заболеваний. Осужденный указывает на необоснованность доводов государственного обвинителя, изложенных в апелляционном представлении, считает, что судом первой инстанции не было допущено фундаментальных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и поданных на него возражений, находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность фио в совершении преступлений, за которые он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено фио добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио правильно квалифицированы судом по пяти преступлениям по ст.159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, а также по ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В ст.60 ч.1 УК РФ указано, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В нарушение вышеуказанных требований закона при назначении фио как основного, так и дополнительного наказания судом фактически не учтены характер и степень общественной опасности совершенных шести преступлений, в частности наиболее активная роль фио в их совершении, социальная значимость охраняемых общественных отношений и причиненный преступлениями вред.

Сроки и размеры назначенного фио наказания свидетельствует о том, что суд при назначении наказания формально сослался на положения ст.60 ч.3 УК РФ, не учитывая их фактическое содержание, что свидетельствует о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной мягкости в соответствии с положениями ст.389.18 ч.2 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.389.26 ч.1 п. 2 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым усилить назначенное фио основное и дополнительное наказание за каждое из совершенных преступлений.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с положениями ст.48 УК РФ лишить фио государственной награды Российской Федерации - медали ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени, поскольку он был награжден указанной медалью в дата в период осуществления им преступной деятельности, в связи с чем из приговора подлежит исключению признание наличия у фио указанной государственной награды обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно изменениям, внесенным в уголовный закон после постановления обжалуемого приговора, в соответствии с п. "б" ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3-2, 3-3 указанной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым время содержания под стражей фио по настоящему уголовному делу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у фио государственной награды - медали ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени.

Усилить назначенное фио наказание: по ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона N 207-ФЗ от дата) - до дата 10 месяцев лишения свободы, за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона N 207-ФЗ от дата) - до 2 лет лишения свободы со штрафом в размере сумма, на основании ст. 48 УК РФ лишить фио государственной награды Российской Федерации - медали ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить фио окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на дата со штрафом в размере сумма.

На основании ст. 48 УК РФ лишить фио государственной награды Российской Федерации - медали ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени.

На основании ст.72 ч.3-1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по дата включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3-3 УК РФ.

Взять фио под стражу в зале суда.

В остальной части приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: