Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 10-0038/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

адвокатов Хабаровой Я.Г, Кулешова Л.В, Карпенко Е.В. и Герасимова О.Д, представивших удостоверения и ордера,

обвиняемых Расулова И.М, Газиева Б.К, Тарчокова Т.О, Кибиева К.К,

при секретаре Долбиловой Л.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Отьян С.А. и Велегуры Е.Н, обвиняемых Расулова И.М, Газиева Б.К. и Кибиева К.К. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года, которым

обвиняемым Тарчокову Т.О, Расулову И.М, Газиеву Б.К. и Кибиеву К.К. и их защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 28 ноября 2018 года, включительно.

Этим же постановлением установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Айсакаеву Р.М. и Байрамову Э.Д. и их адвокатом, постановление, в отношении которых в настоящее время, в апелляционном порядке не обжалуется.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых Тарчокова Т.О, Расулова И.М, Газиева Б.К. и Кибиева К.К. и их адвокатов Хабаровой Я.Г, Кулешова Л.В, Карпенко Е.В. и Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

Установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 19 сентября 2016 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 19 мая 2016 года в отношении неустановленных следствием лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

12 сентября 2018 года Расулову И.М, Кибиеву К.К, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК РФ, а Газиеву Б.К. - ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186 УК РФ.

20 апреля 2017 года производство по уголовному делу было окончено и дело, в порядке ст. 220 УПК РФ, направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, срок предварительного следствия по уголовному делу составил 7 месяцев и 1 сутки.

28 апреля 2017 года обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора города Москвы, и 4 мая 2017 года уголовное дело, в порядке ст.222 УПК РФ, направлено в Тверской районный суд город Москвы для рассмотрения по существу. Тверским районным судом города Москвы 31 января 2018 года постановлен приговор в отношении Газиева Б.К, Айсакаева Р.М, которые признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186 УК РФ, а также Тарчокова Т.О, Байрамова Э.Д, Расулова И.М. и Кибиева К.К, которые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК РФ и им назначено соответствующее наказание.

21 июня 2018 года судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда вынесено определение о возвращении уголовного дела в отношении Айсакаева Р.М, Кибиева К.К, Расулова И.М, Газиева Б.К, Байрамова Э.Д. и Тарчокова Т.О. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, и 27 июля 2018 года уголовное дело, в порядке ст. 237 УПК РФ, поступило в прокуратуру города Москвы.

Мера пресечения Айсакаеву Р.М, Кибиеву К.К, Расулову И.М, Газиеву Б.К, Байрамову Э.Д. и Тарчокову Т.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей установлен до 21 сентября 2018 года.

1 августа 2018 года заместителем прокурора г. Москвы уголовное дело направлено в порядке ст. 221 УПК РФ в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве для организации дополнительного расследования.

6 августа 2018 года производство предварительного следствия возобновлено, установлен дополнительный срок расследования на 1 месяц

00 суток с момента принятия уголовного дела следователем.

8 августа 2018 года уголовное дело принято к производству следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Гориславским С.В.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 7 января 2019 года.

26 ноября 2018 года Тверской районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство следователя, установилсрок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Расулова И.М, Газиева Б.К. и Кибиева К.К. и их защитникам до 28 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Велегура Е.Н, в защиту интересов обвиняемого Расулова И.М, просит постановление суда отменить, указывает, что в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что его подзащитный явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, при этом суд не принял во внимание, что Расулов И.М. длительное время содержится под стражей, поэтому для полного и детального ознакомления с материалами уголовного дела ему требуется достаточно долгое время.

В апелляционной жалобе адвокат Отьян С.А, в защиту обвиняемого Тарчокова Т.О, просит постановление отменить, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие затягивание адвокатом и обвиняемым ознакомления с материалами дела; кроме того, суд проигнорировал доводы защиты о том, что в ее распоряжении имеются все материалы дела в копиях, полученных с помощью технических средств, время необходимо для добросовестного ознакомления со всем делом, совместно со своим подзащитным.

В апелляционной жалобе обвиняемый Расулов И.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывает на неэффективность процедуры ознакомления с материалами уголовного дела самим следствием. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Газиев Б.К. считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что малый объемом ознакомления обвиняемых с материалами дела связан с неэффективной организацией процедуры ознакомления самим следователем процедура ознакомления с материалами дела следствием. Отмечает, что с его стороны никаких мер, направленных на затягивание процесса ознакомления с материалами дела, предпринято не было. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кибиев К.К. просит постановление суда отменить, поскольку с его стороны никаких мер, направленных на затягивание ознакомления с материалами уголовного дела, не было.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении обвиняемым Расулову И.М, Газиеву Б.К, Кибиеву К.К. и Тарчокову Т.О. и их защитников срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел, ранее обвиняемые и их защитники уже были ознакомлены с восьмью томами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после чего уголовное дело на основании определения суда апелляционной инстанции было возвращено прокурору. Дополнительные материалы предварительного следствия уголовного дела составили 2 тома.

Вместе с тем, из графиков ознакомлений с материалами уголовного дела следует, что в период с 12 октября по 23 ноября 2018 года обвиняемый

Расулов И.М. ознакомлен с 4 томами, его защитник Велегура Е.Н. - с 12 томами, обвиняемый Тарчоков Т.О. - с 2 томами, его защитник Отьян С.А. - с 5 томами, обвиняемый Байрамов Э.Д. - с 1 томом, и его защитник Исмаилов Э.Т. - с 2 томами, обвиняемый Айсакаев Р.М - с 8 томами, его защитник Ященко Т.В. - с 10 томами, обвиняемый Кибиев К.К. - с 13 томами, его защитник Белова Т.В. - с 9 томами, обвиняемый Газиев Б.К. - с 10 томами, его защитник Каунов В.В. с 11 томами.

Кроме того, адвокат Исмаилов Э.Т, осуществляющий защиту обвиняемого Байрамова, неоднократно, извещенный надлежащим образом, для ознакомления с материалами дела не явился.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия обвиняемых в выполнении требований УПК РФ, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемым Расулову И.М, Газиеву Б.К, Кибиеву К.К. и Тарчокову Т.О. и их защитников срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемому и его адвокатам, явно затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учетом начала ознакомления с материалами дела.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом количества материалов уголовного дела, с которыми не ознакомились обвиняемые.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд, в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, рассмотрел ходатайство следователя и в отсутствие адвоката, осуществляющего защиту обвиняемого Байрамова Э.Д, не подлежат рассмотрению, поскольку ни обвиняемый Байрамов Э.Д, ни его адвокат апелляционных жалоб на постановление суда не подавали, и не выражали свое несогласие с состоявшимся судебным решением.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, постановление суда полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционные жалобы апелляционные жалобы адвокатов Отьян С.А. и Велегуры Е.Н, обвиняемых Расулова И.М, Газиева Б.К. и Кибиева К.К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Тарчокову Т.О, Расулову И.М, Газиеву Б.К. и Кибиеву К.К. и их защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 28 ноября 2018 года, включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Отьян С.А. и Велегуры Е.Н, обвиняемых Расулова И.М, Газиева Б.К. и Кибиева К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: